Постановление по делу № 5-184/2023 от 09.06.2023

Дело № 5-184/2023, 51RS0002-01-2023-001541-27

постановление в окончательной форме составлено 09.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июня 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Антей», ***, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В порт *** из порта *** *** прибыло транспортное средство международной перевозки ***. Таможенному органу должностным лицом ООО «***», действующим по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки *** в электронном виде, посредством программы КПС «Совершение операций» представлено уведомление о прибытии товаров (далее – уведомление о прибытии). Уведомление о прибытии содержит документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Уведомлению о прибытии таможенным органом был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство №***.

*** уведомление о прибытии должностным лицом таможенного поста Морской порт Мурманск было обработано. При обработке документов и сведений, содержащихся в уведомлении о прибытии, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного осмотра судна ***

*** должностными лицами таможенного поста был проведен таможенный осмотр судна ***. По результатам таможенного осмотра должностным лицом таможенного органа установлено, что в помещении под шкиперской среди судового имущества обнаружен не заявленный в судовых документах товар внешне схожий с пиротехническими изделиями.

*** должностными лицами таможенного поста Морской порт *** был проведен таможенный досмотр товаров обнаруженных в машинном отделении морского судна ***, в ходе которого было установлено, что фактически товары представляют собой: ***

Таким образом, перевозчиком в представленном таможенному органу в уведомлении о прибытии судна *** на таможенную территорию Союза, не были сообщены сведения о наименовании и количестве грузовых мест товара: ***.

По данному факту в отношении ООО «АНТЕЙ» *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования *** в отношении ООО «АНТЕЙ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ООО «АНТЕЙ» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «АНТЕЙ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, было представлено письменное объяснение, в котором защитник Общества просил назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «АНТЕЙ».

Изучив протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «АНТЕЙ» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д. 1-4);

- протоколом изъятия вещей и документов №*** от ***, согласно которому товар, явившийся предметом АП, а именно: *** – изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств *** (л.д. 37-40);

- уведомлением о прибытии №***, согласно которому на момент прибытия в порт *** *** судно *** находилось в эксплуатации ООО «Антей». В уведомлении о прибытии судна *** на таможенную территорию Союза, не были сообщены сведения о наименовании и количестве грузовых мест товара: *** (л.д. 5-22);

- актом таможенного осмотра (АТО) №***, согласно которому в помещении под шкиперской судна *** среди судового имущества обнаружен не заявленный в судовых документах товар внешне схожий с пиротехническими изделиями (л.д. 23-29);

- актом таможенного досмотра (АТД) №***, согласно которому фактически товары представляют собой: *** (л.д. 30-34);

- объяснением капитана морского судна *** ФИО1 от ***, согласно которому обнаруженная в ходе таможенного досмотра *** не являются судовым имуществом. История происхождения *** ему не известна, членам экипажа она не принадлежит. Вероятно, эта *** осталась от прежнего судовладельца, и осталось незамеченной. О наличии лицензии на ввоз *** информации у него не имеется (л.д. 35);

- выпиской из ЕГРЮЛ от *** (л.д. 49-53);

- письмом от *** ООО «Антей», в котором Общество сообщает, что рыболовное судно *** на момент прихода в порт *** *** находилось в оперативном управлении ООО «Антей». Рыболовное судно *** при заходе в порт *** *** было заявлено ООО «Антей» как товар, ввозимый на территорию ЕАЭС в режиме ИМ 40 (выпуск для внутреннего потребления). Все находящиеся на борту судна припасы и снабжение, а также данные о перевозимых товарах, принадлежащих иным юридическим лицам, заявлены капитаном судна в соответствующих стандартных документах перевозчика и переданы таможенному органу в полном объеме, согласно таможенному законодательства ЕАЭС. Касаемо выявленных таможенным органом незадекларированных товаров Общество сообщает следующее. ООО «Антей» не приобретало пиротехнические изделия, которые были обнаружены сотрудниками Мурманской таможни при заходе судна *** так как данные изделия не пользуются при эксплуатации рыболовного судна. Каким образом на судне *** появились данные в Определении изделия, ООО «Антей» на данный момент неизвестно. Члены экипажа судна фка-31» не уведомляли ООО «Антей» о возможной самостоятельной покупке *** для личного пользования. По факту ввоза незадекларированных экипажем судна *** *** ведется внутреннее расследование, результатам которого будут предоставлены таможенному органу по окончании расследования. ООО «Антей» знакомо с таможенным законодательством, регламентирующим порядок представления перевозчиком, таможенному органу документов и сведений при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС. ООО «Антей» известно об ответственности, установленной КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемых товарах. Факт совершения ООО «Антей» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также вина ООО «Антей» подлежат установлению в ходе осуществления производства по указанному делу об административном правонарушении (л.д. 59-98);

- служебной запиской от *** №*** ОЗОиТН, согласно которой товар – *** на дату *** могут классифицироваться в подсубпозициях 3604 10 000 0 и 3604 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от типа ***). ***, классифицируемые в подсубпозициях 3604 10 000 0 и 3604 90 000 0 ТН ВЭД ТС, включены в категорию 4, пункт 4.5.1 раздела 5 - «Товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации контролируется по соображениям национальной безопасности» Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1299 от 19 июля 2022 года. Контроль за перемещением указанных товаров осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.06.2001 № 447 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники» (далее – Постановление). В соответствии с пунктом 4.1. Постановления - вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию оборудования, устройств, зарядов и компонентов, указанных в пунктах 1.1.7 и 1.1.8 категории 1 раздела 1, а также взрывчатых материалов промышленного назначения, указанных соответственно в категории 10 раздела 4 и категории 4 раздела 5 Списка, могут осуществляться только юридическими лицами, зарегистрированными на территории Российской Федерации в установленном порядке. В приложении № 6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" товары, подлежащие экспортному контролю, не относятся к товарам для личного пользования. Таким образом, международными законодательством и законодательством Российской Федерации установлен запрет на ввоз физическими лицами на территорию Евразийского экономического союза пиротехнических изделий. (л.д. 109-110);

- служебной запиской от *** №*** ОКТСиТП, согласно которой таможенная стоимость товара на *** составляет ***. В отношении расчета сумм таможенных платежей и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением через таможенную границу ЕАЭС вышеуказанного товара сообщаю, что в соответствии с информацией, указанной в деле об АП№*** и служебной записки ОЗОиТН от ***, международным законодательством и законодательством Российской Федерации установлен запрет на ввоз физическими лицами на территорию Евразийского экономического союза пиротехнических изделий. Товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, не могут являться объектами обложения таможенными пошлинами, налогами (л.д. 112);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении ООО «АНТЕЙ», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 124-131);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица ООО «АНТЕЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. (подпункт 3)

Выпуск товаров – действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. (подпункт 26)

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

В соответствии со статьей 1 статьи 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации, транзитная декларация. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), установлено:

пункт А раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции: груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами;

пункт А «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции: государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются:

–общая декларация; –декларация о грузе, подпункт 2.3 пункта В «Содержание и назначение документов» раз дела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции:

– декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведений о грузе судна при его приходе.

– государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следует при приходе судна:.. .

– маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза,

– количество и описание грузов…

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, «перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров»…

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при перевозке водным транспортом перевозчик, помимо прочего, сообщает таможенному органу следующие сведения о: количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования, общее количество и описание).

Указанные сведения перевозчик сообщает путем представления следующих документов: общая декларация; декларация о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре не содержатся в декларации о грузе.

В соответствии со ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, фактически сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъектом в данном административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик, на которого действующим законодательством возложена обязанность по предоставлению документов и сведений, определенных пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно сведениям, содержащимся в уведомлении о прибытии и поступившим в адрес *** таможни письмом от *** №*** от ООО «Антей», на момент прибытия в порт *** *** судно *** находилось в эксплуатации ООО «Антей» ***

Таким образом, согласно статье 8 КТМ РФ и с учетом положений подпункта 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчиком товаров, являющихся предметом по настоящему делу об АП, является ООО «Антей», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

ООО «Антей» нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при их ввозе на таможенную территорию Союза, путем представления недействительного документа (уведомление о прибытии), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, законодательно установлена административная ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения виновного юридического лица.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предпринял всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ООО «АНТЕЙ» являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, знало об обязанности сообщения в таможенный орган достоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, имело возможность сообщить достоверные сведения.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «АНТЕЙ» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Учитывая вышеизложенное, ООО «АНТЕЙ» нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание юридическому лицу, признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаю повторное совершение юридическим лицом однородного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое ООО «АНТЕЙ», учитывая наличие смягчающего, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства и имущественного ущерба, ходатайство защитника ООО «АНТЕЙ» о назначении наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ и является соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 3.7, ч.1 ст. 16.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Антей», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения:

***

изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, помещенный в ФИО2 - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.С. Дурягина