Дело № 2-10619/2022

УИД №23RS0047-01-2022-009979-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба, причинённого транспортному средству в размере 82 500 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 руб. почтовые расходы в размере 71 руб.

В обоснование иска указано, что 19.04.2022 в г.Краснодаре по ул.<адрес> произошло ДТП, обстоятельствами которого явилось нарушение правил ДД РФ пассажиром ФИО2, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца составляют 82 500 руб. 06.05.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Поскольку причиненный материальный ущерб не был возмещен, обратился с настоящим иском.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, повестка возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольцваген Поло г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля KIA SPORTAGE г/н №, под управлением ФИО6

Как следует из постановления № от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате допущенных пассажиром Фольцваген Поло г/н № ФИО2, нарушений ПДД РФ.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб.

Установлено, что постановление об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для освобождения собственника ФИО2 от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не установлено, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Поло г/н №, истцом заключен договор с ООО «СЭИЛ» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 30.04.2022 размер расходов на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составляет 82 500 рублей без учета износа заменяемых деталей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 руб.

Данное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов независимого эксперта у суда не имеется. Кроме того, стороны о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляли, расчет, независимого эксперта не оспаривали.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.ст.106,129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ),

В соответствии с кассовым чеком от 30.04.2022 истец оплатил за экспертное заключение 6000 руб., а также понес почтовые расходы в размере 71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 675 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.07.2022 С учетом того, что заявленные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

В соответствии с положением ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, несения физических или нравственных страданий вследствие причинения имущественного ущерба, суд считает требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму ущерба в размере 82 500 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 6 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей, почтовые расходы в размере 71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.