Дело №
УИД №-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 марта 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 145 000 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме 22 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Договор оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался в течение 45 календарных дней разработать проектную документацию разделов СПОЗУ АР КР индивидуального жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Во исполнение договора истец оплатил ответчику аванс в сумме 145 000 рублей, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств ответчик не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в судебном порядке.
Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебную корреспонденцию ответчик не получил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен Договор оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ /далее – Договор/, по условиям которого ответчик обязался разработать проектную документацию разделов СПОЗУ АР КР индивидуального жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, согласно коммерческому предложению /л.д. 8-9/.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора стоимость составила 290 000 рублей. Оплата производится в два этапа: авансовый платеж в размере 145 000 рублей в момент подписания договора и окончательный расчет в размере 145 000 рублей в момент подписания акта выполненных услуг.
Согласно п. 2.1, 2.2 Договора ответчик обязался выполнить работы в течение 45 календарных дней с момента подписания договора.
В соответствии с п. 5.1 Договора за нарушение срока оказания услуг при наличии письменной претензии исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 145 000 рублей, что подтверждается представленной распиской ФИО2 в получении денежных средств.
Однако, как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца, обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Доказательства в подтверждение того, что обязательства по договору ответчиком исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки, суду не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 145 000 рублей и неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из представленной Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является разработка строительных проектов.
Принимая во внимание, что договор заключен истцом для личных нужд, то есть истец выступает в правоотношениях как потребитель, исполнителем услуги является индивидуальный предприниматель, суд приходит к выводу о том, что на сложившиеся правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ потребитель вправе требовать компенсации морального вреда исполнителем вследствие нарушения последним прав потребителя.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд находит заявленный истцом размер чрезмерно завышенным, и учитывая характер и степень испытанных истцом переживаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежный средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет (145 000 + 22 300 + 10 000) : 2 = 88 650 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждено договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 20 000 рублей.
Принимая во внимание объем работы и время, затраченное на подготовку процессуальных документов и участие в судебном заседании, а также отсутствие доказательств необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать расходы в заявленном размере.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и пунктов 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4846 рублей /4546 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда/.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 100, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, уплаченные по договору оказания услуг №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 145 000 /сто сорок пять тысяч/ рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 300 /двадцать две тысячи триста/ рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 88 650 /восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят/ рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4846 рублей.
Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.