Дело № 2-288/2023

79RS0002-01-2022-006960-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Саргсян Г.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области об изменении пунктов договора о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к департаменту здравоохранения правительства ЕАО об оспаривании решений, действий (бездействия). В обоснование иска указала, что 10.01.2019 между ней и управлением здравоохранения правительства ЕАО заключён договор о целевом обучении, а также дополнительное соглашение к договору. 21.10.2022 она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по соглашению сторон, однако получила отказ, мотивированный отсутствием оснований для расторжения договора. Подпунктом «д» пункта 2.4 договора о целевом обучении предусмотрена обязанность заключить с ОГБУЗ «Валдгеймская центральная районная больница» трудовой договор, не позднее месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации и отработать в указанной организации не менее трёх лет. Вместе с тем, со дня заключения договора о целевом обучении у неё изменились личные обстоятельства, в результате которых местом её жительства является г. Хабаровск, где она намерена проживать в дальнейшем. В её планы не входит проживание в г. Биробиджане, а также в с. Валдгейм. Удалённость предполагаемого договором места работы от её фактического места жительства будет нарушать её право на отдых. Считает, что пп. «д» п. 2.4 договора целевого обучения ничтожны, поскольку не соответствуют положениям ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, абзацы 1, 2 ст. 1, ст. 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, абзаца 2 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 ТК РФ, гарантирующих право граждан на свободное передвижение и выбор места жительства в Российской Федерации, а также свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и право на отдых. Просит суд обязать департамент здравоохранения правительства ЕАО изменить редакцию подпункта «д», «з» пункта 2.4 договора о целевом обучении, исключив из него поименованное медицинское учреждение.

Определением суда от 09.01.2023 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требование и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что положения договора, заключённого с истцом противоречат Конституции РФ, а также иным Федеральным законам о свободе передвижения, выборе места жительства и пребывания, в частности, указание в договоре медицинского учреждения, в котором истцу необходимо отработать определённый срок. Считает, что указанные пункты договора подлежат изменению. В июле 2023 г. ФИО4 заканчивает обучение, после окончания учебного заведения планирует работать в государственном медицинском учреждении г. Хабаровска и проживать в г. Хабаровске, в приобретённом для неё родителями жилом помещении. Возвращаться в г. Биробиджан она не намерена, в связи с чем, за дальностью проживания не будет иметь возможности работать в медицинском учреждении, обозначенном в договоре.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что ФИО4, заключая договор о целевом обучении с департаментом правительства ЕАО осознавала, что должна будет отработать определённое время в медицинском учреждении, находящемся на территории ЕАО. Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, которые должны исполняться. В учреждениях здравоохранения ЕАО существует дефицит кадров.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 посчитала требования ФИО4 не обоснованными. Суду пояснила, что изменение места жительства истца не является основанием для изменения или расторжения договора о целевом обучении. Договор с истцом заключён с целью подготовки медицинского работника для работы в медицинском учреждении ЕАО, а не г. Хабаровска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 10.01.2019 между управлением здравоохранения правительства ЕАО и ФИО4 заключён договор о целевом обучении, согласно которого ФИО4 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пп. «в» п. 2.2 договора (ОГБУЗ «Валдгеймская центральная районная больница»), управление обязалось предоставить ФИО4 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В октябре 2019 г. заключено дополнительное соглашение к договору о целевом обучении от 10.01.2019, согласно которого, пп. «в» п. 2.2, раздела 2 изложен в следующей редакции: «обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в ОГБУЗ «Валдгеймская центральная районная больница». Пункт 2.4 раздела 2 «права и обязанности сторон» дополнен п. «з»: «отработать после заключения трудового договора в ОГБУЗ «Валдгеймская центральная районная больница» не менее трёх лет.

21.10.2022 ФИО4 обратилась в департамент здравоохранения правительства ЕАО по вопросу расторжения договора целевого обучения, а 10.11.2022 по вопросу изменения редакции пп. «д», «з» п. 2.4 договора, не ограничивая её право на выбор места проживания.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

Обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются, в том числе, основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, основанием для изменения условий договора о целевом обучении является то обстоятельство, что истец не намерена после окончания учебного учреждения проживать на территории Еврейской автономной области, поскольку выбрала местом жительства г. Хабаровск, где ей родителями приобретена квартира, поэтому для работы в ОГБУЗ «Валдгеймская центральная районная больница" ей надо изменить уклад жизни, что она не желает делать.

Вместе с тем, согласно пункта 3.2 договора о целевом обучении от 10.01.2019 указанное обстоятельство не является основанием освобождения от заключения и исполнения трудового договора (контракта) с ОГБУЗ «Валдгеймская центральная районная больница". В указанном пункте договора указаны основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, к ним отнесены: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в пп. «в» п. 2.2 договора; признание в установленном порядке одного из родителей, супруга инвалидом первой или второй группы, установление ребёнку категории «ребёнок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруга или ребёнка; признание гражданина в установленном порядке инвалидом первой или второй группы; гражданин является супругом военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга.

Как следует из положений пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения договора о целевом обучении в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку желание истца проживать в г. Хабаровске не является обстоятельством, которое являлось бы основанием для изменения в судебном порядке договора о целевом обучении, такое основание изменения договора и освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству не предусмотрено как самим договором, так и действующим правовым регулированием, намерение истца проживать в г. Хабаровске также не является существенным изменением обстоятельств, дающим основание для изменения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие обстоятельства истец мог разумно предвидеть при заключении договора, они не являлись на момент заключения договора заведомо непредвиденными.

Доводы о том, что в данном случае отношения сторон регулируются трудовым законодательством и недопустимо принуждение истца к необходимости приступить к работе в ОГБУЗ "Валдгеймская ЦРБ" основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области ((ОГРН <***>) об изменении пунктов договора о целевом обучении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.