УИД 78RS0012-01-2022-000625-02

Дело №2-972/2022 8 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 662 059 рублей 63 копейки в том числе: основной долг в размере 498 138 рублей 43 копейки, просроченный основной долг в размере 117 847рублей 42 копейки, срочные проценты в размере 2 170 рублей, просроченные проценты в размере 25 912 рублей 88 копеек, пени в размере 17 990 рублей 90 копеек и обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику автомобиль марки Лада Гранта, 2019 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-темно-серый.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 27 марта 2019 года между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор №0000640/001-19 о предоставлении ответчику потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 741 000 рублей под 15,90% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в залог ООО Банк Оранжевый передан автомобиль марки Лада Гранта, 2019 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-темно-серый.

21 ноября 2019 года Банк передал в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно Договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору №0000640/001-19 от 27 марта 2019 года истцу.

21 ноября 2019 года ответчик был уведомлен о смене кредитора с указанием конечного кредитора – ООО «ЦАФТ» и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору.

В установленном договором размере ответчиком платежи по кредитному договору не вносились.

31 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.11)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, в остальной части не возражал против удовлетворения требований, указывая, что задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения, связанного с потерей работы, ухудшения состояния здоровья.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

27 марта 2019 года между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор №0000640/001-19 о предоставлении ответчику потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 741 000 рублей под 15,90% годовых, на срок 84 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов, определенных в п. 4. (л.д.13-17).

Кредит предоставлен на потребительские цели – приобретение автомобиля.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля Лада Гранта, 2019 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-темно-серый (л.д.56-57).

27 марта 2019 года между ООО «Карстиль» (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор №К-27/03-849 купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство Лада Гранта, 2019 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-темно-серый, а покупатель обязуется полностью его оплатить (л.д.54-55).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.

Вышеприведенные кредитный договор, договор залога и договор купли-продажи транспортного средства не расторгнуты, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

21 ноября 2019 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав (требования), согласно которому, Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут осуществлять на Дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6. настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами.

Согласно п. 13 Кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) от 21 ноября 2019 года право требования задолженности по Кредитному договору №0000640/001-19 от 27 марта 2019 года перешли истцу.

Переуступка прав требований соответствует положениям кредитного договора и стороной ответчика в суд не оспаривается.

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно выписке по счету заемщик допускал просрочку погашения кредита, возникли основания для начисления неустойки и штрафа.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в установленные договором сроки и размере.

Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитования, согласно которым однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и /или Предложением, включая, но не ограничиваясь ими, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и графике платежей, дают право Истцу досрочно истребовать задолженность по кредиту, было направлено ответчику. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 7 февраля 2022 года составляет 662 059 рублей 63 копейки в том числе: основной долг – 498 138 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 117 847рублей 42 копейки, срочные проценты – 2 170 рублей, просроченные проценты – 25 912 рублей 88 копеек, пени – 17 990 рублей 90 копеек.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен, с размером задолженности ответчик согласился, о чем указывал в своих письменных объяснениях. Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.

Судом установлено, что ответчик является в настоящее время собственником заложенного транспортного средства Лада Гранта, 2019 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-темно-серый. Право залога зарегистрировано.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, признает установленным, что нарушение должником обязательства обеспеченного залогом является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, соразмерной стоимости заложенного имущества, образовалась по вине ответчика, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ответчика марки Лада Гранта, 2019 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-темно-серый.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 662 059 рублей 63 копейки, обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и необходимости в использовании транспортным средством, при указанных выше обстоятельствах не могут быть приняты судом как основания отказа в удовлетворении исковых требований об обращении на автомобиль, поскольку надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Ответчик не лишен права обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 821 рубль, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 821 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору №0000640/001-19 от 27 марта 2019 года в размере 662 059 (шестьсот шестьдесят две тысячи пятьдесят девять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 821 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лада Гранта, 2019 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-темно-серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (11 июля 2022 года).

Судья В.Ю.Златьева