ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящегося по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1988/2022 по иску Акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по командировочным расходам в сумме 138490 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3970 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между АО «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» и ФИО1 был заключен трудовой договор, которым последний был принят на должность <данные изъяты> В период с 22.01.2019 г. по 03.08.2019 г., согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – направлялся в командировки. На командировочные расходы были начислены денежные средства в сумме 263670 руб., которые были перечислены на его расчетный счет платежными поручениями. По возвращению из командировки ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, не сдал авансовый отчет в организацию и не возвратил денежные средства в кассу предприятия. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 138490,50 рублей. Направленные в адрес ответчика претензии не дали положительного результата. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 138490,50 рублей, судебные расходы связанные с уплатой госпошлины в сумме 3970 рублей, а всего в сумме 142460,50 рублей

В судебное заседание представитель истца АО «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ему направлены судебные извещения по адресу постоянной регистрации: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту постоянной регистрации направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, а также отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор в части взыскания в пользу истицы расходов, связанных с командировкой, суд исходит из положений ст. 167 ТК РФ, согласно которой, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы; к авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 был трудоустроен в должности слесаря-электромонтажника Участка электромонтажа (1 группы) Тепловозного цеха филиала АО «Желдорреммаш» «Астраханского тепловозоремонтного завода».

Согласно служебным запискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в последующим приказам о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 – <данные изъяты> направлялся в командировку в <адрес> для устранения неисправностей на гарантийных тепловозах.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Астраханский ТРЗ АО "Желдорреммаш" перевел на счет ФИО1 командировочные расходы в общей сумме 263670 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был сдан и принят финансовый службой завода авансовый отчет № на сумму 125179,50 рублей.

В установленный срок авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и подтверждающие документы на сумму 138490,50 рублей ФИО1 не представлен.

Согласно статье 232 ТК РПФ, сторона трудового договора (работодатель или работник ), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из обстоятельств, указанных в исковом заявлении у ответчика ФИО1, получившего у работодателя в подотчет денежные средства и не представившего отчетные документы на сумму 138490 руб. 50 коп., в силу статей 242, 243 Трудового кодекса РФ возникла обязанность по возмещению прямого ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает установленным, что у ответчика получившего у работодателя в подотчет на основании платежных поручений денежные средства, в силу требований ст. 243 ТК РФ возникло обязательство по возмещению прямого действительного ущерба работодателю в полном размере, так как доказательств отсутствия вины работника в причинении материального ущерба работодателю материалы дела не содержат.

Поскольку факт образования материального ущерба у работодателя в связи с невозвращением ответчиком подотчетных денежных средств, полученных им по платежным поручениям нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что задолженность в сумме 138490 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника, судом по делу не установлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3970 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 138490 (сто тридцать восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 50 копеек, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Судья: Т.А. Цалина