<...>
№ 1-255/2023
УИД: 66RS0003-02-2023-000138-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шкляевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Рубан Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <...>, судимого:
19.10.2016 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден 11.12.2018 на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 28.11.2018, которым не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 10 месяцев 19 дней. 01.10.2019 снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания,
под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 28.11.2018 ФИО2 заменено не отбытое наказание, назначенное по указанному приговору в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 19 дней заменено на ограничение свободы на срок 10 месяцев 19 дней.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год, который исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, со следующими административными ограничениями: установлена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью. Данное решение вступило в законную силу 27.01.2022 года.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга 27.09.2022 установленный ФИО2 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, установлено дополнительное ограничение: установлена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу 12.10.2022 года.
18.02.2022 года ФИО2 поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу, ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ответственность за несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе ответственность, предусмотренная статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, ФИО2 указал место своего фактического проживания по адресу: г. <...>
25.02.2022 в 23:05 ФИО2 в нарушение установленных административных ограничений, отсутствовал по месту жительства: <...>. Врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу по данному факту 28.02.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 11.03.2022, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
24.05.2022 в 00:35 и 02.06.2022 в 00:10 ФИО2 повторно нарушая установленные решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2022 административные ограничения, отсутствовал по месту жительства: <...> Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 21.06.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.07.2022 года.
02.06.2022 в 00:10 ФИО2 повторно нарушая установленные решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2022 административные ограничения, отсутствовал по месту жительства: <...>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21.06.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.07.2022 года.
06.09.2022 в 23:53 ФИО2, повторно нарушая установленные административные ограничения, находился в общественном месте – на улице, около <...> в г.Екатеринбурге в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 24.10.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 04.11.2022.
Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая личность ФИО2 суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120, 121), проживает совместно с двоюродным братом в арендованной квартире.
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи и помощи в быту.
В связи с тем, что наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2016 обусловило установление в отношении него административного надзора решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.01.2022 и явилось признаком, характеризующим субъект преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство по смыслу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и применение положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО2, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимого наказания в виде обязательных работ.
Ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, и препятствующих назначению указанного наказания ФИО2, судом не установлено.
Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного расследования.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <...> Ю.А. Шкляева