Дело №
№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Ганиевой Г.Ф.,
с участием
истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика товар телевизор , стоимостью 114 990 рублей, при эксплуатации которого ДД.ММ.ГГГГ выявились недостатки – имеются трещины на матрице экрана. ДД.ММ.ГГГГ она возвратила телевизор в магазин, с претензией о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 114 998 рублей, неустойку в размере 109 240 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования, указав, что приобретала телевизор в магазине ответчика. При этом, в торговом зале, который находится на вышерасположенном этаже от пункта выдачи, она осмотрела телевизор, повреждений на нем не было. Работоспособность также проверили включением. Претензий не было. После этого она оплатила товар и получила его уже внизу, на пункте выдачи, упакованным. Распаковала и включала уже дома.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не согласилась с исковыми требованиями, указав, что они не подлежат удовлетворению, поскольку экран телевизора был поврежден самим истцом при эксплуатации.
Изучив материалы дела, суд считает доказанным заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, по которому ФИО3 приобрела у ООО «МВМ» товар – телевизор , стоимостью 114 990 рублей.
Оплата произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период гарантийного срока, обратилась в ООО "МВМ с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, так как выявил недостатки – Вертикальные и горизонтальные полосы по всему экрану.
Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с технического заключения №, специалистом определено, что неисправна матрица, механическое повреждение матрица, в нарушение правил эксплуатации.
Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО1: на матрице телевизора имеются трещины, цветные полосы и черные пятна растекания жидких кристаллов; выявленный дефект является эксплуатационным; имеются следы нарушения правил эксплуатации – механическое повреждение матрицы телевизора.
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Хоть телевизор и относится к технически сложным товарам, определяющее значение в рассматриваемом деле имеет период возникновения недостатков – при эксплуатации телевизора покупателем или до получения его.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО2 на момент проведения экспертизы, телевизор имеет дефект матрицы; дефект матрицы обусловлен внешним механическим воздействием и носит непроизводственный характер.
Таким образом, бесспорно установлено, что дефект носит эксплуатационный характер.
В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что при покупке изделие включено в ее присутствии, продемонстрирована целостность и работоспособность экрана, претензий не имеет.
Таким образом, подтверждается и не опровергнуто истцом, что приобретенный товар на момент покупки не имел заявленного дефекта, следовательно у истца отсутствует право на возврат денежных средств и ее требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО5
Решение изготовлено в мотивированном виде 15.09.2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО5)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________