Дело № 2а-2800/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Кречиной Г.В.

при помощнике судьи- Полупановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО2, ФИО3, Министерство обороны РФ о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - Департамент) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: <адрес>, площадью 527 кв.м., в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В ответ на указанное заявление Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя направил в адрес ФИО1 отказ в оказании государственной услуги, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, который мотивирован тем, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с приказом Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок частично находится в зоне Р-4-6 уч. ПР-29, учитывая данное обстоятельство, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче ГПЗУ не будут указаны, что может повлиять на невозможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в результате анализа предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам.

Не согласившись с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту в котором просил признать незаконным и отменить отказ государственного органа, а также устранить нарушения прав административного истца, обязав Департамент повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте слушание дела извещёны, причина неявки неизвестна.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников рассматриваемого дела, извещённых в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, с учётом представленных сторон доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемые решения вынесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> через ЕПГУ запись вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 527 кв.м., предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка на том основании, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с приказом Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок частично находится в зоне Р-4-6 уч. ПР-29. Границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче ГПЗУ не будут указаны, что может повлиять на невозможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам.

Частью 16 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведённые обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Согласно пункту 65 Приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N1864 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в границах участков ПР-1 - ПР-56 разрешается:

эксплуатация объектов по функциональному назначению; строительство зданий туристической инфраструктуры (для участка ПР-37), промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, не наносящих ущерб объектам культурного наследия и при обязательном проведении визуального-ландшафтного анализа; реорганизация территории с изменением функционального назначения; ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, приспособление при изменении функционального назначения; объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего нарушение основных секторов обзора достопримечательного места.

Архитектурно-планировочные параметры для участка ПР 29:

- Ограничение по высоте, м – 12;

- Ограничение по протяженности фасада, м – не регламентируется;

- Ограничение площади застройки территории участка, % от площади участка - не регламентируется;

- другие ограничения - вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности. При реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается: "отдых (рекреация)", "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках", "малоэтажная застройка с объектами обслуживания", "культурное развитие", "обеспечение научной деятельности".

В границах участков ПР-1 - ПР-56 запрещается: развитие и размещение экологически опасных объектов; размещение зданий и сооружений промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, негативно влияющих на объекты культурного наследия, их территорию, а также нарушающие восприятие объектов культурного наследия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец может использовать испрашиваемый земельный участок по целевому назначению.

Как следует из сведений, предоставленных Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне индивидуального жилищного строительства Ж-1/Г/-/24 территориальной зоны ведения садоводства, в границах территорий опасных геологических процессов Ж.1. В этой зоне допускается строительство жилых кварталов с домами, предусматривающими проживание одной семьи. К основным видам использования в зоне Ж-1относят: осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хоз. построек и гаражей для собственных нужд.

Что касается отказа в части того что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам, то согласно пояснительной записки кадастрового инженера в результате визуального осмотра выявлено, что грунтовая дорога отсутствует на испрашиваемом земельном участке, а при его формировании согласно представленной схеме доступ к земельным участкам третьих лиц ограничен не будет.

Доступ к земельным участкам, как видно из представленного ортофотоплана осуществляется с нескольких сторон, а не через испрашиваемый участок.

Таким образом, указанные в оспариваемом ответе административного ответчика основания для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги какими-либо достоверными и объективными доказательствами не подтверждены.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа административного ответчика подлежат удовлетворению.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

В силу положений ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом при предъявлении искового заявления заявлено требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 8000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу обжалования незаконного отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям и непредставлении услуги, оформленной ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Договора общая стоимость работ составляет 8 000,00 руб. Оплата производится авансовым платежом в наличной форме 8 000,00 руб. Оплата услуг в размере 8 000,00 руб. по данному договору подтверждается распиской ФИО4 на оборотной стороне договора о получении денежных средств в размере 8 000,00 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель административного истца во исполнение условий вышеуказанного договора составил административный иск, подал его в суд, принимала участие при подготовке рассмотрения дела.

Таким образом, возмездное оказание представителем юридических услуг, факт оплаты за данные услуги подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела: сложности рассматриваемого дела, объема доказательной базы по данному делу, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, характера и объема проделанной представителем работы, объекта судебной защиты, соотношения расходов с объемом защищенного права истца, в связи с чем, указанную ко взысканию сумму в размере 8 000,00 руб. суд считает разумной, потому заявление истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 527 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношения г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО1

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН №) в пользу административного истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.09.2025 года.

Председательствующий Г.В. Кречина