ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Кривошапкина И.И. Дело №22-1833/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 31 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Алексеевой Н.М. и Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Рабжировой А.М.,
осужденного Г.,
защитника – адвоката Цой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Г. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2023, которым
Г., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., гражданин .........., ранее судимый:
- 18.09.2017 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освободившийся по отбытии срока наказания 23.06.2022);
осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором разрешены вопросы о сроке исчисления наказания, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Н.М., мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Г. покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Как указано в приговоре, преступления совершены 18.09.2022 при обстоятельствах, изложенных в его описательно-мотивировочной части.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку приговор суровый и несправедливый. Отмечает, что суд не учел его активное способствование расследованию преступлений и возвращение имущества.
Государственный обвинитель в письменных возражениях считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора по следующим основаниям.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).
Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).
Такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона судом допущены.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
При этом согласно пп. 8 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» следует избегать приведения в приговоре изложенных в протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценке. Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержание других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.
В нарушение данных требований приведенные в приговоре доказательства фактически скопированы из обвинительного заключения, изложены громоздко и необоснованно подробно содержат описание обстоятельств, не относящихся к уголовному делу (устройство на работу свидетеля, обстоятельства приобретения спиртных напитков, выходной кладовщика и т.д.).
Скопированы были и показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции О. в части, относящейся к обстоятельствам совершения осужденным преступления, ставших ему известными из пояснений Г. (т. 1 л.д. 110-111).
Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ допрос следователя, дознавателя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-правовому закону. В равной степени это относится к сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с осужденными (определение от 06.02.2004 № 44-О).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном рассмотрении уголовного дела, ставят под сомнение справедливость и беспристрастность судебного разбирательства.
Учитывая, что приговор подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть все вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение.
Иные доводы апеллянта, в том числе о несправедливости наказания, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу запрета, установленного ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которому при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности обвинения, достоверности доказательств, виде и размере наказания.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание данные о личности ранее судимого Г., которому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, за которые предусмотрено лишение свободы на длительный срок, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
апелляционную жалобу с дополнением осужденного Г. удовлетворить частично.
Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2023 в отношении Г. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 30.10.2023 включительно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения определения, а для подсудимого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Подсудимый вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи Н.М. Алексеева
А.Ф. Стрекаловская