Дело №
УИД №RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «Хабаровские авиалинии», указав, что он работает на предприятии с 1986 года. В 2024 году при прохождении медицинской комиссии было выявлено заболевание, исключившее осуществление полетов. С августа 2024 года по состоянию здоровья летную работу не осуществлял: перенес операцию, долгое время проходил реабилитацию и т.д. Медицинские документы были направлены на предприятие. До июня 2025 года ФИО1 находился на «больничном», а в июне 2025 года обратился в администрацию предприятия с заявлением о предоставлении отпуска, т.к. на сентябрь 2025 года была назначена очередная медицинская процедура (СКТ). В предоставлении отпуска ему было отказано по причине отсутствия этого отпуска в графике. Запланировать отпуск и внести его в график не представлялось возможным, т.к. с августа 2024 года ФИО1 не работал по причине болезни, операции и длительной реабилитации
ФИО1 был вынужден написать заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в августе 2025 года заявление об увольнении было отозвано.
В период нетрудоспособности и нахождения в отпуске ФИО1 систематически ставил вопросы о наличии вакансий на предприятии, т.к. уже на тот момент было понятно, что в летную должность ему вернуться не получится. На все его запросы администрацией давались пояснения, что подходящих для него вакансий нет и если он не уволится сам, ему предложат должность дворника, чтобы он отказался и у администрации возникла возможность уволить его по пункту 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Подобные действия администрации Предприятия негативно сказались на психоэмоциональном состоянии ФИО1: человек, проработавший на предприятии более 30 лет, более 20 лет выполняющий полеты, заработавший на этой работе серьезную болезнь. Причем, на тот момент (и на сегодняшний день) в штате предприятия имеются вакансии в инспекции по безопасности полетов, на руководящие должности в АТБ и штабе предприятия. Более того, по выходу на работу по окончании отпуска - ДД.ММ.ГГГГ его просто уведомили об увольнении (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л). Действиями администрации предприятия грубо нарушены трудовые прав работника, нанесена глубокая психологическая травма. А именно, право на отказ от увольнения предусмотрено частью 4 ст. 80, ст. 127 ТК РФ; увольнение в период нетрудоспособности и нахождения в отпуске не допускается (ч. 6 ст. 81 ТК РФ); в случае невозможности продолжения работы в определенной должности работодатель обязан предложить работнику все имеющиеся на Предприятии вакансии (ч. 3 ст. 81 ТК РФ, «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)). Причем, наличие вакансий устанавливается посредством сверки формы Т-6 с фактическим замещением должностей, о чем информируется государственная служба занятости в течении пяти рабочих дней со дня появления такой вакансии (п. 6 ч. 1, ч. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации»).
В нарушение приведенных норм ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л), отзыв увольнения администрацией проигнорирован. Для восстановления своих трудовых прав ФИО1 обратился в прокуратуру, на дату составления заявления информация о проведении проверки отсутствует.
С учетом изложенного и уточненных исковых требований просит суд:
1. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л незаконным;
2. Восстановить ФИО1 в должности бортмеханика Летной дирекции/Летной службы Ан-24/26;
3. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 211732,88 рублей;
4. Взыскать компенсацию морального вреда 211732,88 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО7 требования поддержала по доводам, указанным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4 в иске просил отказать, поддержал письменное возражение на иск.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства и учитывая заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии со статьей 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Аналогичное право на отзыв работником заявления об увольнении предусмотрено ч. 4 ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника.
В пп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным Федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).
Свобода труда предполагает, в том числе возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 состоял в должности бортмеханика летной дирекции летного разделения Ан-24/26 АО «Хабаровские авиалинии».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/о ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве двадцати календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период нахождения в отпуске истцу был предоставлен больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С момента убытия в отпуск и до ухода на больничный предоставленный истцу отпуск был использован им в количестве 11 календарных дней.
В соответствии с положениями 124 ТК РФ по истечении больничного истца, в связи с отсутствием пожеланий последнего о переносе отпуска на другой срок, ранее предоставленный ему ежегодный оплачиваемый отпуск был продлен на неиспользованный им период, т.е. на 9 (девять) календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о предоставлении ему отпуска в количестве 63 календарных дней с последующим увольнением.
Согласно части 2 статьи 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен запрошенный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.
Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено право работника на предоставление по его письменному заявлению неиспользованной части отпуска с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Часть четвертая статьи 127 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, позволяя ему изменить свое решение об увольнении до дня начала отпуска.
В соответствии с частью второй статьи 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.
Из приведенных норм права следует, что изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выражает намерение прекратить трудовое правоотношение с работодателем или соглашается с правомерностью его прекращения. Поэтому применение к нему правил, предусмотренных для работников, продолжающих трудовую деятельность, не соответствовало бы его волеизъявлению. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 ТК РФ.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию может быть реализовано работником только до прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.
Установив на основании совокупности исследованных доказательств факт личного собственноручного написания ФИО1 заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, отсутствие отзыва заявления в установленный законом срок (до начало отпуска), суд приходит к выводу о совершении истцом последовательных действий направленных на расторжение трудового договора по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, в отсутствие какого-либо несогласия с увольнением, соблюдение ответчиком процедуры увольнения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и восстановлении на работе. Иск в указанной части удовлетворению не подлежит, как и производные от него требования о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что увольнение ФИО1 носит вынужденный характер, а также обстоятельств, подтверждающих факт воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию, которые могли бы оказать влияние на принятие решения истцом об увольнении, в материалы дела не представлено. Довод представителя истца о вынужденности написания заявления на отпуск с последующим увольнением суд как достоверный не принимает. Доказательств обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении очередного отпуска и отказе в указанном не предоставлено. Предоставленный в суд скан заявления от ДД.ММ.ГГГГ отметок работодателя о получении не имеет, в журнале обращений не зарегистрирован. Свидетель со стороны истца ФИО5, рассказавший об обращении истца с заявлением о предоставлении отпуска, точных пояснений о дате обращения, о периоде и сроке запрашиваемого истцом отпуска пояснить не смог.
При рассмотрении спора судом каких-либо нарушений порядка увольнения ФИО1 не установлено.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен расчет при увольнении.
О факте увольнения и необходимости явки для ознакомления с приказом об увольнении Истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако для ознакомления с приказом об увольнении, не прибыл, при том что 24.07. и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте согласно табеля учета рабочего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами, а так же детализацией телефонных звонков. Таким образом, Истец умышлено уклонился от ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки в день увольнения. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был повторно уведомлен о необходимости прибыть в отдел кадров АО для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление её по почте на указанный им адрес (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленный законом порядок увольнения работника обществом соблюден.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не соответствует действительности довод истца о том, что о факте увольнения он был уведомлен по окончании его отпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Так же, не находит своего подтверждения доводы иска о том, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении было проигнорировано ответчиком.
Согласно предоставленным письменным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ (ВХ-2099 от ДД.ММ.ГГГГ) об отзыве его заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Х06-21/449 в адрес истца ответчиком направлено письменное уведомление об отсутствии оснований для возобновления трудовых отношений.
Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к акционерному обществу «Хабаровские авиалинии о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Т.А.Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025
Судья Т.А.Цурикова