Дело № ***

УИД: № ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при помощнике судьи Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая, что **.**.** ФИО3 занял у него 20000 рублей. При передаче денежных средств расписка не оформлялась, поскольку они находились в дружеских отношениях. **.**.** ответчик вернул часть долга в размере 5000 рублей, после чего в тот же день и **.**.** ответчик занял у него еще 1000 руб. и 10000 руб. пообещав вернуть долг весной 2020 года. Затем на протяжении 2020/2021 годов ФИО3 продолжать занимать у ФИО1 денежные средства в различных суммах, общая сумма 1599546,87 руб.. Денежные средства ФИО1 переводил со своего счета на банковскую карту ФИО3, а в периоды блокировки карты (со слов ответчика) – на указанные последним банковские карты других лиц. С марта 2020 года по **.**.** ФИО3, с его слов, пытался вернуть деньги, но каждый раз в силу различных обстоятельств ему это не удавалось, и чтобы решить проблемы и вернуть долг занимал у истца деньги снова, что **.**.** привело к срыву сделки по покупке истцом недвижимости. Последнее причинило истцу не только имущественный ущерб, но и моральный вред. С начала октября 2021 года ответчик перестал выходить на связь. За все время ответчик вернул ему 6460 рублей. Сумма долга составляет 1593086,87 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, компенсацию морального вреда в сумме 480 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что последний раз он перевел ФИО3 деньги долг **.**.**. **.**.** он потребовал от ФИО3 вернуть все взятые в долг денежные средства. На его просьбу ФИО3 не ответил отказом, однако в очередной раз стал что-то придумывать, рассказывать, что у него имеются какие-то сложности, чтобы приехать к нему и вернуть долг. По данному факту он обратился в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, установлено наличие гражданско-правовых отношений и рекомендовано обратиться в суд. До настоящего времени денежные средства ответчик ему не возвратил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, мнения по иску не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 ГК РФ).

По правилам ст.161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства ( статья 162 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (п.1 ст.807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ должен предоставить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

По делу установлено, что в период времени с **.**.** по **.**.** с банковских карт ФИО1 в ПАО Банк «Открытие», ПАО Сбербанк на банковскую карту ФИО3, а также на банковские карты «Даниила Сергеевича М.», «Дмитрия Романовича З.», « ФИО4 Куа Жуниор Н.», «Низам К.»,периодическими платежами, разными суммами от 20 руб. до 50000 руб., переведены денежные средства на общую сумму 1 599 546,87 руб., что подтверждается представленными истцом выписками ПАО Сбербанк по его дебетовой карте, справками ПАО Банк «ФК Открытие» об осуществлении операций по банковской карте истца.

Из объяснений истца следует, что указанные денежные средства он переводил со своих банковских карт ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ФК Открытие» на банковскую карту ФИО3, а в периоды блокировки карты ответчика (как ему пояснял ФИО3) на указанные последним банковские карты других лиц «Даниила Сергеевича М.», «Дмитрия Романовича З.», « ФИО4 Куа Жуниор Н.», «Низам К.».

Денежные средства он предоставлял ФИО3 в долг, и поскольку между ними были дружеские отношения, он не брал с ФИО3 расписки, все происходило по устной договоренности, конкретные сроки возврата при этом они не обсуждали. Переводу денежных средств предшествовала их переписка в мессенджерах WhatsApp и Telegram. **.**.** он потребовал ФИО3 вернуть деньги, тот пообещал отдать долг, но до настоящего денежные средства в полном объеме не вернул.

В подтверждение своих доводов о том, что денежные средства на общую сумму 1 599 546,87 руб. были предоставлены ответчику в долг, на условиях возвратности, истцом предоставлена переписка сторон в мессенджерах WhatsApp и Telegram, которая предшествовала переводу денежных средств, записи их разговоров, изучив которые, суд приходит к выводу, что ФИО1 денежные средства предоставлял ФИО3 в долг, на условиях возврата, при этом ответчик предоставлял истцу номера банковских карт, на которые последний по его просьбе переводил деньги, в переписке ответчик подтверждал получение от истца денежные средства, не отрицал наличие долга и заверял истца о готовности в ближайшее время вернуть ему общую сумму долга 1 800 000 руб.. При этом ответчик частично вернул истцу суму долга в размере 6460 руб., а именно **.**.** в сумме 5000 руб., **.**.** в сумме 1000 руб. и **.**.** в сумме 460 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца в ПАО Сбербанк.

Указанные доказательства, по мнению суда, подтверждают наличие между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договоров займа, при этом несоблюдение письменной формы договора, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Доказательств, опровергающих получение от истца денежных средств в указанном размере, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил и не оспаривал факт их получения.

Не представил ответчик суду доказательств возврата денежных средств с указанием на ошибочность их перечисления либо наличие иных обязательств между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 593 086,87 руб., переданных в качестве займа, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 480 000 руб. вытекают из имущественных правоотношений, доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий истцом не представлено, суд считает правильным истцу в данной части исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16165,43 руб. – пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга 1 593 086,87 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 16165,43 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.** года

Председательствующий: Т.В.Галкина