Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Москва

Перовский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5935/2022 по иску ...а ......... к ... о защите прав потребителя,

Установил:

Истцы ... ... и ...фио... обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ... о защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что 14.11.2019 г. между ...ым ..., ...ой ... и ... заключен договор участия в долевом строительстве ... и произвели оплату по договору в размере 5 484 393,60 руб. Согласно договору, объект долевого строительства должен быть передан не позднее 28.02.2021 г., однако передан 22.06.2021 г., при этом квартира передана ненадлежащего качества, стоимость устранения недостатков объекта строительства составляет 523 826 руб. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2021 г. по 22.03.2021 г. в размере 175 592,96 руб., стоимость устранения недостатков в размере 502 397,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате оценки в размере 50 000 руб.

Истцы ... ... и ...фио... не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просили о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2019 г. между ...ым ..., ...ой ... и ... заключен договор участия в долевом строительстве .... Согласно п.п. 3.1, 4.1 договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес (адрес), условный номер 67, эт. 7, проектная площадь – 52,40 кв.м, стоимость объекта составила 5 484 393,60 руб., истцами в полном объеме объект строительства оплачен.

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется не позднее 28.02.2021 г.

22.06.2021 г. сторонами подписан передаточный акт.

22.04.2022 г. фио, фио направлена претензия ответчику о снижении цены договора, в связи с наличием недостатков в переданном объекте.

Согласно заключению ... от 13.02.2022 ... средняя стоимость ремонтных работ для устранения дефектов составляет 502 397,14 руб.

Определением от 16.08.2022 г. назначена экспертиза, проведение которой поручено ..., согласно заключению экспертов в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные дефекты, которые возникли по причине нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил в ходе производства строительно-отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет 523 826 руб.

Оценивая представленное суду заключение ... и ..., суд приходит к выводу, что заключение ... является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ....

Поскольку ответчиком передан объект строительства, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в размере 261 913 руб.

Так как обязательства, принятые ответчиком на себя по договору, нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство застройщика (ответчика) по уплате неустойки, при этом суд, проверив представленный истцами расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того, размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца неустойка в размере 100 000 руб., неустойка на нарушение сроков передачи квартиры по 45000 рублей, штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.

При этом с учетом требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ... в пользу ...а ... стоимость восстановительных работ в размере 261 913 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 45000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ... в пользу ...ой ... стоимость восстановительных работ в размере 261 913 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 45000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Исполнение решения отсрочить до 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: