Апелляционное определение по делу № 2А-1896/2023 от 08.09.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Курносова А.Н. Дело № 33а-7461/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000925-77

№ 2а-1896/2023 (1-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Мальцевой О.А, Запаровой Я.Е.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерметаллпроект» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 года по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерметаллпроект» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, постановлений.

Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 *** от 10 июня 2022 года ООО «Инженерметаллпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, постановлением того же должностного лица ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 10 июня 2022 года ООО «Инженерметаллпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании вышеуказанных постановлений 9 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района) ФИО5 возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП в отношении ООО «Инженерметаллпроект».

В связи с неисполнением требований исполнительных документов, 6 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по каждому из исполнительных производств.

18 января 2023 года со счета должника ООО «Инженерметаллпроект», открытого в ПАО «Банк «Уралсиб» по каждому исполнительному производству списаны денежные средства в сумме 10500 руб., где 500 руб. – сумма административного штрафа, 10 000 руб. – исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5 от 19 января 2023 года исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП в отношении ООО «Инженерметаллпроект» объединены в сводное исполнительное производство.

26 января 2023 года указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

ООО «Инженерметаллпроект» 20 февраля 2022 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5, с учетом уточнения просило признать незаконными постановления от 6 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что ООО «Инженерметаллпроект» постановления о возбуждении исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, а также постановления о взыскании исполнительского сбора не получало. Лишь 17 февраля 2023 года юридическому лицу стало известно о возбуждении исполнительных производств.

Административный истец полагает, что постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель, в нарушение статей 30, 68, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направил в адрес юридического лица постановления о возбуждении исполнительных производств, тем самым лишил возможности исполнить требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Инженерметаллпроект» просит об отмене решения, принятии нового об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на прежние доводы, а также на то, что согласно ответу УФПС Алтайского края, сотрудниками ОПС Бийск нарушена технология вручения РПО, доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительных производств материалы дела не содержат.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 5 сентября 2023 года представитель ООО «Инженерметаллпроект», участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, после перерыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об организации видеоконференц-связи не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, районный суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закон.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 той же статьи).

Как предусмотрено частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено частью 2 той же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В пункте 2.1 Письма ФССП России от 8 июля 2014 года № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 *** от 10 июня 2022 года ООО «Инженерметаллпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 *** от 10 июня 2022 года ООО «Инженерметаллпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с неоплатой административных штрафов в установленный законом срок указанные постановления предъявлены к исполнению в Восточное ОСП <адрес> и Бийского района.

9 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО5 возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП в отношении ООО «Инженерметаллпроект».

Постановления о возбуждении исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП направлены по юридическому адресу ООО «Инженерметаллпроект» (<адрес> регистрируемыми почтовыми отправлениями ФИО7 и *** соответственно; согласно отчетам об отслеживании отправлений вручены адресату ДД.ММ.ГГ.

Ответом АО «Почта России» подтверждается, что почтовые отправления №*** и ***, адресованные ООО «Инженерметаллпроект», поступили в отделение почтовой связи 16 сентября 2022 года и вручены адресату 23 сентября 2022 года. Однако сотрудниками отделения почтовой связи нарушена технология вручения почтовых отправлений, в связи с чем в производственной документации не отражены данные доверенного лица, их получившего.

Как следует из представленной АО «Почта России» копии почтового извещения ***, почтовые отправления №*** и *** вручены лицу с паспортными данными *** ***, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.

Судебной коллегией установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации с указанными реквизитами выдан ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая является супругой директора ООО «Инженерметаллпроект» ФИО4 Указанные лица зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

В этой связи доводы административного иска о неполучении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств опровергаются материалами дела.

18 января 2023 года со счета, открытого в ПАО «Банк «Уралсиб» на имя ООО «Инженерметаллпроект», по каждому из исполнительных производств списаны денежные средства в сумме 10 500 руб., где 500 руб. – сумма административного штрафа, 10 000 руб. – исполнительский сбор.

Таким образом, оспариваемые должником постановления исполнены.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что постановления о взыскании исполнительского сбора в нарушение положений части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ утверждены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1

Согласно ответу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 6 сентября 2023 года на запрос судебной коллегии, постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенные в рамках исполнительных производств № *** и № ***, утверждены 6 октября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ФИО1, которая в указанную дату не исполняла обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района.

Аналогичный ответ на запрос судебной коллегии дан Восточным отделением судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 3.1 письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статье 14 Закона N 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Как следует из названного Постановления, по смыслу пунктов 1, 2 и 5 статьи 81 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с подпунктами 6 и 7 пункта 1 статьи 7, пунктом 6 статьи 9, пунктом 4 статьи 20, пунктом 2 статьи 87 и пунктом 1 статьи 90 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являясь актом применения меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий и обладающей силой исполнительного документа, должно соответствовать установленной процедуре и утверждаться старшим судебным приставом.

Таким образом, неутверждение старшим судебным приставом постановлений о взыскании с ООО «Инженерметаллпроект» исполнительского сбора от 06 октября 2023 года в рамках исполнительных производств***-ИП и ***-ИП свидетельствует о нарушении процедуры вынесения указанных постановлений, что влечет признание их незаконными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 от 6 октября 2022 года о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерметаллпроект» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 от 6 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерметаллпроект».

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.