УИД 16RS0...-11

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 17.08 в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрацционный знак <***>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно отчету ООО «Прикамская экспертиза» ... стоимость ремонта автомобиля Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1225469 рублей 18 копеек. Расходы по диагностике ходовой части составили 1500 рублей. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1225469 рублей 18 копеек, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на диагностику в размере 1500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14330 рублей.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в коором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 718923 рублей 10 копеек, в остальной части требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненные требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не соглашается.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрацционный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, причинены механические повреждения.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика суду не предоставлены.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ а нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Р.Ф.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак <***>, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Веста, государственный регистрацционный знак <***>, который при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно отчету ООО «Прикамская экспертиза» ..., составленному по заказу истца, стоимость ремонта автомобиля Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1225469 рублей 18 копеек. Расходы по диагностике ходовой части составили 1500 рублей.

В ходе производства по делу судом проведена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО». Согласно заключению ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» ...С стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., стоимость восстановительного ремонта составляет по рыночным ценам без учета износа 718923 рубля 10 копеек, с учетом износа - 444519 рублей 69 копеек.

Формирование выводов экспертом ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, допрошенному в судебном заседании, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.

Представленное истцом в обоснование требований о возмещении убытков экспертное заключение по заказу истца не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере 718923 рублей 10 копеек.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 35000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на диагностику в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14330 рублей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 41400 рублей суду не представлены.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 41400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к ФИО2(паспорт <...>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб в размере 718923 рублей 10 копеек, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на диагностику в размере 1500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14330 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» расходы по судебной экспертизе 41400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.