УИД 22RS0044-01-2025-000982-41 Дело № 2-572/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 22 декабря 2025 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Качесова Д.В.,
при помощнике судьи Леонтьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился с указанным иском, в котором просит:
Обратить взыскание на транспортное средство марки Mazda, модель Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, номер шасси отсутствует, двигатель №, паспорт транспортного средства (ПТС) № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства Mazda 6.
В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 767 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25,40 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п.1.4 Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.
Предметом залога согласно п. 22 кредитного договора является транспортное средство марки Mazda, модель Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, год №, паспорт транспортного средства (ПТС) № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии заключенного Договора из стоимости заложенного имущества ВТБ (ПАО) вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 вынесена исполнительная надпись № №, на основании которой судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № №.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Просил о рассмотрении дела без его участия. Требования иска не изменял.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Возражения на иск не направил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 767 000 руб. под 25,40% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки Mazda, модель Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, год №, паспорт транспортного средства (ПТС) № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения Договора пунктом 10 Договора предусмотрен залог спорного автомобиля.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующим от ООО «Авалон» и ФИО1, последним, за счет кредитных денежных средств был приобретен автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска.
Из государственного реестра транспортных средств, содержащего сокращенный перечень информации о транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам исполнительного производства №–ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО1 Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Взятые на себя по кредитному договору № № обязательства Заёмщик ФИО1 не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Должника в пользу Взыскателя суммы задолженности по кредитному договору № №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Рубцовскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из ответа ОСП по <адрес>, Рубцовскому и <адрес>м, остаток задолженности по исполнительной надписи нотариуса составляет 846 524 руб. 32 коп.
При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика возвратить задолженность.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие нормативные положения.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Таким образом, после реализации имущества с торгов денежные средства поступят на депозитный счет, а потом будут распределяться в порядке очередности пропорционально долгу.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль – марки Mazda, модель Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 (Паспорт: №), являющийся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, для реализации в счет погашения задолженности путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 (Паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Качесов
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ______________ Заместитель начальника отдела _____________ ФИО4 « » 202__ года.
Решение вступило в законную силу «____» ___________202__ года
УИД 22RS0044-01-2025-000982-41
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-572/2025
Заместитель начальника отдела ___________ФИО4