РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабинова В.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 , представителя ответчика – ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4 о взыскании 404 787 рублей 26 копеек возмещения убытков.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании 5 167 727 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ФИО5 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Своё заявление ФИО5 основывал на фальсифицированном договоре цессии.

Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении данного заявления.

В результате действий ФИО4 рассмотрение гражданского дела было затянуто, том числе, в связи с необходимостью проведения почерковедческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии был признан сфальсифицированным, в заявлении о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было отказано и в этот же день суд вынес решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО3

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, которые могли быть взысканы ДД.ММ.ГГГГ, обесценились в связи с инфляционными процессами.

Сумма индексации, исходя из суммы долга - 5 167 727 рублей 82 копейки и периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (346 дней), составляет 404 787 рублей 26 копеек.

Данная сумма является убытками, причинёнными ФИО3 по вине ФИО4

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - ФИО2 не признал исковые требования, указывая, что отсутствует факт причинения ФИО3 убытков по вине ФИО4

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании 5 167 727 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (гражданское дело № А19-30728/2023).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявление мотивировано тем, что между ФИО3 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право (требование) на получение процентов на основании статьи 394 ГК РФ с ООО Страховая компания «Гелиос» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по договорам добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Страховая компания «Гелиос» и ФИО3

Истец – ФИО3 оспаривал заключение данного договора и заявил о его фальсификации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая и техническая экспертиза документа, производство которой поручено Иркутской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта, на оборотной стороне договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сначала была нанесена подпись ФИО3 , затем добавлен текст, после чего проставлена подпись ФИО6

В связи с этим, суд признал договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированным доказательством и исключил его их числа доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 года по делу № А19-30728/2023 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены.

По мнению ФИО3 , обращения ФИО4 в Арбитражный суд Иркутской области необоснованно увеличило срок рассмотрения гражданского дела № А19-30728/2023 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы индексации присужденной суммы, исходя из суммы долга - 5 167 727 рублей 82 копейки и периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (346 дней), составляет 404 787 рублей 26 копеек.

По мнению ФИО3 , данная сумма является убытками, причинёнными ему ФИО4

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО3 с иском в суд.

Исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

У ФИО4 отсутствуют обязательства перед ФИО3 , неисполнение или ненадлежащее исполнение которых могло бы повлечь привлечение ФИО4 к гражданско-правовой ответственности, в том числе, к обязанию возместить причинённые ФИО3 убытки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение ФИО4 в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора является реализацией им своего права на судебную защиту своих прав и законных интересов и не является основанием для возникновении между ФИО4 и ФИО3 гражданско-правовых отношений, и следовательно, для привлечения ФИО4 к гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что это ФИО4 сфальсифицировал договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ либо он знал или должен был знать о фальсификации данного договора.

Исходя из этого, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании 404 787 рублей 26 копеек возмещения убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025

38RS0032-01-2025-000903-29