УИД 77OS0000-02-2025-006161-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 12 мая 2025 года
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,
при секретаре Коржикове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1841/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Требования мотивированы испытанными страданием, беспокойством и чувством разочарования от длительного рассмотрения да №12-1769/2024 по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, от 16 мая 2022 года и решение от 21 июня 2022 года.
Административный истец считает, что срок судопроизводства по указанному делу не отвечал критерию разумности; длительное рассмотрение при этом не является результатом ее действий, связано с неэффективной работой суда, чрезмерными и неоправданными задержками в процессе разбирательства.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения.
Исследовав материалы административного дела, изучив дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (№12-1769/2024), поступившее из Савеловского районного суда адрес, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с Законом о компенсации таковая за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
Применительно к изложенному в соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления установлено, что 16 мая 2022 года старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810577220547203916 о привлечении собственника автомобиля ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма
31 мая 2022 года в УГИБДД ГУ МВД России по адрес поступила жалоба ФИО1 на данное постановление; решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 июня 2022 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
8 сентября 2022 года ФИО1 направила на данные акты в Савеловский районный суд адрес по почте жалобу с заявлением о восстановлении срока обжалования; согласно почтовому штемпелю жалоба поступила 10 сентября 2022 года, зарегистрирована в суде 11 октября 2022 года.
Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы назначено к рассмотрению на 1 февраля 2023 года; у 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес затребовано дело об административном правонарушении.
Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 1 февраля 2023 года рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отложено на 2 марта 2023 года в связи с непоступлением затребованных материалов.
28 февраля 2023 года в суд поступило дело об административном правонарушении (копия); в то же время рассмотрение ходатайства ФИО1 еще дважды откладывалось (на 5 апреля и 24 мая 2023 года) со ссылкой на непоступление затребованных по судебному запросу материалов.
Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 24 мая 2023 года ФИО1 восстановлен срок на обжалование; рассмотрение жалобы назначено на 9 июня 2023 года.
Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 9 июня 2023 года постановление № 18810577220547203916 от 16 мая 2022 года и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 июня 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
19 июня 2023 года ФИО1 обратилась с жалобой на указанное решение судьи.
21 июня 2023 года материал направлен в суд апелляционной инстанции.
Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматическом режиме материал по жалобе ФИО1 распределен судье Московского городского суда6 февраля 2024 года.
9 февраля 2024 года судьей вынесено определение о принятии жалобы к производству и назначении к рассмотрению на 21 марта 2024 года.
Решением судьи Московского городского суда от 21 марта 2024 года (ошибочно датировано 21 ноября 2024 года) жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 9 июня 2023 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
26 апреля 2024 года материал возвращен в Савеловский районный суд адрес; ему присвоен новый № 12-1769/2024; определением судьи от 27 апреля 2024 года рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на 18 июня 2024 года; в органах ГИБДД затребованы сведения об извещении ФИО1 на 21 июня 2022 года.
Рассмотрение жалобы 18 июня 2024 года было отложено на 19 августа 2024 года в связи с непоступлением затребованных сведений; в органы ГИБДД почтой повторно направлен судебный запрос.
1 августа 2024 года в суде зарегистрирована поступившая по запросу копия материалов дела об административном правонарушении.
Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 19 августа 2024 года решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 июня 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменено; жалоба ФИО1 на постановление №18810577220547203916 от 16 мая 2022 года направлена на новое рассмотрение начальнику отделения.
Решение судьи 4 сентября 2024 года вступило в силу.
Также установлено, что решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 октября 2024 года постановление от 16 мая 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному делу, исчисляемая со дня поступления жалобы ФИО1 в суд (10 сентября 2022 года по отметке почты) по дату вступления в силу итогового судебного акта по делу (4 сентября 2024 года), составила 1 год 11 месяцев и 24 дня.
Указанный период рассмотрения дела признается судом чрезмерным и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу следующего.
По делу установлены длительные и ничем объективно не обусловленные периоды задержек в судопроизводстве:
- с 10 сентября по 11 октября 2022 года (1 месяц) – материал не регистрировался в суде;
- с 11 октября по 21 декабря 2022 года (2 месяца и 10 дней) – решался вопрос о назначении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока);
- с 21 июня 2023 года по 6 февраля 2024 года (7 месяцев и 15 дней) - по жалобе ФИО1 на решение также отсутствовало какое-бы то ни было движение.
Эти периоды очевидного и необоснованного бездействия составили более 10 месяцев, увеличив решающим образом общую продолжительность судопроизводства по делу.
Кроме того, нельзя оправдать и длительность назначения рассмотрения дела в суде (с 21 декабря 2022 года на 1 февраля 2023 года – более 2 месяцев), а равно полагать обоснованными причины отложения слушания в период с 28 февраля по 24 мая 2023 года (почти 3 месяца), так как затребованные судом материалы дела об административном правонарушении уже находились в этот период суде.
Новое рассмотрение дела также было несколько затянутым, хотя и было обусловлено истребованием доказательств; вместе с тем, все же необходимо иметь ввиду, что рассмотрение дела опять-таки откладывалось на очень длительные периоды (порядка 2 месяцев каждый раз), в то время как согласно части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ всего на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отведен двухмесячный срок; представляется, что судье возможно было усилить контроль за исполнением судебного запроса; все необходимые механизмы для этого в целях исключения волокиты по делу законом предусмотрены
Несмотря на то, что производство по вышеозначенному материалу не требовало от суда незамедлительных и безотлагательных действий, ускоренного производства, а длительность рассмотрения дела, в целом, не превысила 3 года, но установленные задержки разбирательства и периоды прямого бездействия, в совокупности превысившие год, допустимыми не признаются, оцениваются как чрезмерные и неоправданно-длительные, нарушающие право ФИО1 на разумный срок судопроизводства.
В настоящем случае, вопреки доводам Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в возражениях, нельзя заключить о том, что действия суда являлись эффективными, своевременными и достаточными с точки зрения осуществления судопроизводства в разумный срок.
При таких данных, суд находит, что имеются основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решая вопрос о ее размере, суд исходит из требований заявителя (сумма), общей продолжительности судопроизводства, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, установленной продолжительности задержек и периодов бездействия, значимости их последствий для ФИО1, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, как об этом разъяснено в пункте 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, ввиду чего считает, что сумма компенсации, требуемая административным истцом, очевидно, существенно завышена. Каких-либо тяжких и необратимых последствий для ФИО1 не установлено; объективных доказательств этому административным истцом не представлено.
При таких данных, суд считает в полном объеме компенсировать установленный факт нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок позволит сумма, равная сумма
Компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета; взыскивается с Российской Федерации в лице Министерства финансов; судебное решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета также подлежит взысканию сумма в счет возмещения понесенных административным истцом расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, а также сумма в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, перечислив денежные средства по следующим реквизитам:
Банк ...
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2025 года.
Судья
Московского городского суда Р.Б. Михайлова