УИД 74RS0006-01-2025-000872-18
Дело № 2-2096/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Иванцовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Любитель-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Любитель-2» о взыскании суммы задолженности по невыплаченной заработной плате в сумме 85 104 рубля 54 копейки, процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 01 декабря 2023 года по 05 февраля 2025 года в сумме 18 425 рублей 13 копеек, процентов за период с 06 февраля 2025 года по день вынесения решения суда, исходя из суммы 42 рубля 55 копеек за каждый день, компенсации морального вреда – 50 000 рублей, расходов на отправку заявления ответчика.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что работал у ответчика с апреля 2022 года по 27 ноября 2023 года. По состоянию на дату увольнения, у работодателя имелась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед истцом в сумме 85 104 рубля 54 копейки. Учитывая, что в период после увольнения задолженность по заработной плате не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, уточнены исковые требования, окончательно просил взыскать с СНТ «Любитель-2» задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 30 654 рублей 54 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 30 апреля 2022 года по 19 мая 2025 года в сумме 46 350 рублей 89 копеек, проценты за период с 20 мая 2025 года по день вынесения решения суда, исходя из суммы 42 рубля 92 копейки за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на отправку заявления ответчику.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске и уточнениям к нему.
Представитель ответчика СНТ «Любитель-2» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третьи лица: представители Государственной инспекции труда в Челябинской области, МИФНС России № 26 по Челябинской области, ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных и оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрены основания прекращения трудового договора, в том числе и по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ)
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа № от 04 декабря 2023 года ФИО1 уволен с 27 ноября 2023 года из СНТ «Любитель -2» с должности вахтер-охранник. Расторжение трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
Как следует из расчетного листа за ноябрь 2023 года, к выплате подлежала заработная плата в размере 85 104 рублей 54 копеек
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При этом, как следует из материалов дела, ответчиком были произведены следующие выплаты: 5 000 рублей в декабре 2023 года, 10 000 рублей в мае 2024 года, 24 450 рублей в июне 2024 года, 15 000 рублей в августе 2024 года, что подтверждается копиями расчетных листков.
Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 30 654 рублей 54 копеек, что подтверждается справкой СНТ «Любитель – 2» от 17 февраля 2025 года и не оспаривалось сторонами.
Разрешая заявленное стороной ответчика требование о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд с течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При этом, принимая во внимание, что последняя выплата в счет погашения задолженности по заработной плате произведена ответчиком 13 августа 2024 года в размере 15 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав по взысканию задолженности по заработной плате в размере 30 654 рублей 54 копеек на день предъявления иска в суд – 08 февраля 2025 года (отправлено почтовым отправлением) не является истекшим (14 августа 2024 года + 1 год = 14 августа 2025 года).
Кроме того, в материалах дела имеются документы, в том числе представление прокуратуры Калининского района г.Челябинска от 18 ноября 2024 года, из которых следует, что справки о заработной плате бывшему работник ФИО1 по его заявлению от 17 сентября 2024 года выдана не была.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с СНТ «Любитель-2» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 30 654 рублей 54 копеек
Истцом было заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.
В силу положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
30 654 рублей 54 копеек * 15% /150* 20 дней (с 28 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года) = 613 рублей 09 копеек
30 654 рублей 54 копеек * 16% /150* 224 дня (с 18 декабря 2023 года по 28 июля 2024 года) = 7 324 рублей 39 копеек
30 654 рублей 54 копеек * 18% /150* 49 дней (с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года) = 1 802 рублей 49 копеек
30 654 рублей 54 копеек * 19% /150* 42 дня (с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года) = 1 630 рублей 82 копеек
30 654 рублей 54 копеек * 21% /150* 224 дня (с 28 октября 2024 года по 08 июня 2025 года) = 9 613 рублей 26 копеек
30 654 рублей 54 копеек * 20% /150* 15 дней (с 09 июня 2025 года по 23 июня 2025 года) = 613 рублей 09 копеек
613 рублей 09 копеек + 7 324 рублей 39 копеек + 1 802 рублей 49 копеек + 1 630 рублей 82 копеек + 9 613 рублей 26 копеек + 613 рублей 09 копеек = 21 597 рублей 14 копеек
Таким образом, с ответчика СНТ «Любитель -2» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплат за период с 28 ноября 2023 года по 23 июня 2025 года в размере 21 597 рублей 14 копеек
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из характера и объема допущенных работодателем нарушений прав работника, степени вины ответчика, при этом учитывая требование разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, в подтверждение несения которых представлены кассовые чеки на сумму 216 рублей (л.д. 3) и 72 рублей (оборотная сторона л.д.3).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Любитель-2» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 288 рублей (216 рублей + 72 рублей).
Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей + 3 000 рублей (требование неимущественного характера)), исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Любитель-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Любитель-2» ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по заработной плате в размере 30 654 рубля 54 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 21597 рублей 14 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Любитель-2» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Любитель-2» ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года
Судья Т.С. Пшеничная