РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

с участием прокурора Сидоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>, на основании выданного ей ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 5 человек: истец; муж ФИО3, №; дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО5, <адрес>, мать ФИО6, №. В 2000 году в жилое помещение была вселена ответчик, так как являлась официальной супругой сына истца. Некоторое время они проживали с ФИО5 в спорной квартире, в 2008 году сын истца умер, и ответчик добровольно выехала из квартиры, изредка приезжала навещать бывшую свекровь. В начале 2016 года ФИО2 забрала последние вещи и больше в квартире не появлялась, связь с истцом не поддерживает. На данный момент в жилом помещении проживает истец и ее дочь ФИО4. ФИО3, ФИО5, ФИО6, указанные в ордере, умерли. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, дочь истца ФИО4, ответчик. ФИО2 в январе 2016 года добровольно выехала из жилого помещения, с того же момента по день подачи искового заявления в вышеуказанном жилом помещении не проживает. Выехав их спорной квартиры, ответчик забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении больше не возвращаться. ФИО2 проживает в <адрес>, однако, фактическое место жительства истцу неизвестно. Отношения с ответчиком истец не поддерживает. С момента выезда ФИО2 не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Она не имеет возможности в добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учета, как лицо, которое утратило право пользования жилым помещением еще с 2016 года. Актуальных контактов не имеет. В добровольном порядке снять ФИО2 с регистрационного учета не имеет возможности, так как связь с ответчиком не поддерживает, о ее месте нахождения неизвестно. В добровольном порядке с регистрационного учета ФИО2 сниматься не изъявляет желания. Истец не чинила ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, а последняя не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, что подтверждается отсутствием заявлений, обращений ответчика в органы полиции, жилищные органы о нарушении ее жилищных прав о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и обязать отдел по вопросам миграции У МВД России по <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 9-10), в судебном заедании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства. Однако, судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции У МВД России по <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки на сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 26), в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9 показала, что проживает по адресу: <адрес>, №, <адрес>. С истцом знакома с детства, ее соседка. Сын ФИО1 ранее жил с ФИО2, ее периодически видела. После того, как сын погиб 2008 году, ответчик периодически проживала в спорной квартире, приезжала в гости, могла остаться ночевать. Но с 2017 года ее больше не видела ни разу.

Прокурор Сидорова А.А., давшая заключение по делу в порядке ст. 45 ГПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилкомисии завкома от ДД.ММ.ГГГГ, решения жилкомиссии Автозаводского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № ФИО1 на состав семьи 5 человек на право занятия помещения под квартиру площадью 44 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, 1, <адрес>А, <адрес>. Квартира была выдана ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 7).

В указанном жилом помещении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки (л.д. 28).

В соответствии со ст. 60 СК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

При разрешении вопроса о признании лиц утратившими права пользования либо не приобретшими права пользования суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», который разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец указал, что ответчик в спорной квартире с 2016 года не проживает, членом семьи истца не является, препятствий во вселении ей не чинят, вещей ответчика в квартире нет.

Данные доводы подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенной в судебном заседании, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым оснований суд не находит.

Кроме того, в материалы дела представлен акт установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее в квартире нет, препятствий во вселении в спорное жилое помещение не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, обязанность снятия с регистрационного учета не может быть возложена на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом. Такое право предоставлено органу, осуществляющему контроль и учет в регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №, <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 23.05.2023.

Судья О.В. Никулкина