РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-886/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-004439-20) по административному иску ИП ФИО1 к ГУФССП по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, выразившиеся в непринятии в установленные законом сроки мер по полному исполнению требований, указанных в исполнительном документе-исполнительный лист серия BC № 099386804, обязать возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО «Рестор» на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 г. и исполнительного листа серия ФС № 099386804, выданного мировым судьей судебного участка № 11 адрес по делу

№ 2-5813/2021, обязать исполнить требования, указанные в исполнительном документе-исполнительный лист серия ФС № 099386804 в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что определением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 04.08.2022 установлено, что ИП ФИО1 является правопреемником фио по требованию к должнику ООО «Рестор» о защите прав потребителей. 05.05.2023 ИП ФИО1 направил заявление о возбуждении исполнительного производства. 04.10.2023 на счет административного истца поступили денежные средства в размере сумма Однако, решение суда исполнено частично, остаток задолженности составляет сумма Указанный остаток денежных средств перечислен административному истцу не был, на обращение ИП ФИО1 относительно предоставления пояснений по частичному исполнению решения суда ответа не направлено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, старший судебный пристав исполнитель МОП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представили.

Представители заинтересованных лиц ООО «Рестор», ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 21.12.2021 постановлено: взыскать с ООО «Рестор» в пользу фио в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона уплаченную за товар сумму в размере сумма, убытки, связанные с оплатой сервисной программы в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также за просрочку выполнения требования о возмещении убытков за период с 10.11.2021 по 21.12.2021 в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере сумма за каждый день просрочки начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения возврата денежных средств, уплаченных за товар, неустойку за просрочку выполнения требования о возмещении убытков в размере сумма, за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения возмещения убытков, компенсацию морального вреда - сумма, почтовые расходы - сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма, расходы по оплате проверки качества – сумма, штраф – сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 04.08.2022 по делу № 2-5813/2021 произведено правопреемство на стороне истца – фио был заменен его правопреемником ИП ФИО1

05.05.2023 года в адрес МОСП по ВАШ № 3 по адрес ИП ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа: серия ФС № 099386804, выданного мировым судьей судебного участка № 11 адрес по делу № 2-5813/2021 по иску фио к ООО «Рестор» о защите прав потребителей, оригинал исполнительного листа (номер почтового идентификатора отправления 41311883004540, письмо вручено адресату 10.05.2023).

Административным ответчиком МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве не представлено документов, подтверждающих рассмотрение вышеуказанного заявления фио и направления ему соответствующего постановления, в связи с чем суд считает возможным признать незаконным бездействие сотрудников МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления фио о возбуждении исполнительного производства и не направлении ему соответствующего постановления.

05.12.2023 административный истец обращался с заявлением в МОСП по ВАШ № 3 по адрес о предоставлении пояснений, однако ответа на данное заявление не было получено (номер почтового идентификатора отправления 41310089148959, письмо вручено адресату 11.12.2023). В материалы дела ответчики также не представили доказательства подготовки и направления ответа на обращение административного истца.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Изложенное свидетельствует о том, что бездействие МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и принцип своевременного применения исполнительских действий.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца в части признания незаконным бездействия ответчика - МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению заявления фио о возбуждении исполнительного производства и не направлении ему соответствующего постановления.

В части требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава отдела судебных приставов МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес исполнить требования, указанные в исполнительном документе-исполнительный лист серия ФС № 099386804 в полном объеме суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку бы иное означало вмешательство суда в самостоятельное осуществление деятельности по исполнению судебных решений в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Суды не должны подменять органы исполнительной власти, уполномоченные на отправление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. В противном случае суды вместо отправления правосудия, необходимым признаком которого является применение права, осуществляли бы административные функции, подменяя собой должностных лиц органов исполнительной власти, что не согласуется ни с принципом разделения властей, ни с понятием и предназначением судебной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к ГУФССП по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу отдела судебных приставов МОСП по ВАШ № 3 по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие сотрудников МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению заявления фио о возбуждении исполнительного производства и не направлении ему соответствующего постановления,

в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.