№

УИД 03RS0063-01-2024-002667-64

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (Истцом и Ответчиком) была составлена расписка, согласно которой Истец должен был перечислить Ответчику денежные средства в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец (ФИО1) отправил Ответчику (ФИО3) денежные средства переводов на его банковскую карту в размере 150 000 рублей (номер телефона получателя <***>, имя получателя ФИО4, отправитель Тахир X.).

ДД.ММ.ГГГГ Истец (ФИО1) отправил Ответчику (ФИО3) денежные средства переводом на его банковскую карту в размере 100 000 рублей (номер телефона получателя <***>, имя получателя ФИО4. отправитель Тахир X.).

Всего было отправлено 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей (Согласно расписке, крайним сроком возврата денежных средств была дата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была возвращена сумма в размере 15 000 рублей на карту дочери Истца ФИО5 (№ Альфа-банк, получатель ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была возвращена сумма в размере 35 000 рублей на карту дочери Истца ФИО5 (№ Альфа-банк, получатель ФИО6).

По данной расписке Истец получил обратно только 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, поэтому задолженность Ответчика по долговой расписке составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ РПО 42008794013974. На претензию и личные телефонные звонки Ответчик не ответил. Факт получения денежных средств Ответчиком не отрицается.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату суммы, указанной в расписке (200 000 рублей), исполнены не были.

Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов: сумма долга 200 000 руб., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дней) - 5 595,63 руб.

Однако, в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что с целью защиты интересов отказался исковых требований в части взыскания процентов в размере 5 595,63 руб.

С учетом уточнения исковых требования просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 200 000 руб. со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 256 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования привлечены Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району, ФИО5, на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с повесткой с пометкой «истец срок хранения» вернулся обратно, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его и представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки были направлены по месту регистрации ответчика, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срока хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО7 денежные средства в сумме 250 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом предоставлена расписка ФИО2 Оригинал расписки находится у ответчика, который в судебные заседания не являлся, обратного суду не представил.

Денежные средства предоставлены путем банковского перевода со счета №, принадлежащий ФИО1 по номеру телефона № на счет АО Тинькофф Банк, принадлежащий ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., данный факт подтверждается выпиской по счету ПАО «Ак Барс» Банк.

Согласно ответу ПАО «Вымпел» абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный абонентский номер перешел на обслуживание другому оператору - ПАО «Мегафон», услуга MNP.

Согласно представленным квитанциям ответчиком ФИО2 были внесены платежи в счет погашения договора займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15.000 руб., данный факт истцом не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с претензионным письмом о возврате суммы займа в размере 200 00 руб. переводом на банковскую карту ПАО «АК Барс» Банк по номеру телефона <***>. Однако, ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ответу ПАО «Вымпел» абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО9.

В случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства по возврату суммы займа по требованию займодавца не исполнены. Доказательств исполнения обязательство по договору займа ответчиком не представлено.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится. Сторонами не представлено, судом не добыто.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 200 000 руб. за период со дня вынесения решения по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период со дня вынесения решения по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию на будущее время, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 256 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 256 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму долга в размере 200 000 руб., проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 200 000 руб. за период с 13 января 205 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 256 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025