Решение по делу № 2-4015/2024 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Дело № 2-527/2025 копия

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4, ФИО17 Артёму ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного 11.04.2023 кредитного договора <***> Сбербанк выдало заемщику ФИО1 кредит в сумме 648974,54 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Начиная с 18.03.2024 внесение ежемесячных аннуитетных платежей прекратилось. банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Потенциальными наследниками умершего являются ФИО3, ФИО2, которым банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Задолженность по кредитному договору за период с 18.03.2024 по 02.11.2024 составляет 679926,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 94701,01 руб., просроченный основной долг – 582225,52 руб. При получении кредита заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни, выгодоприобретателем по которому выступает застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники. Потенциальным наследникам направлены письма о необходимости предоставления документов в страховую компанию для решения вопроса о признании случая страховым, однако до настоящего времени наследники этого не сделали.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676926,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 94701,01 руб., просроченный основной долг – 582225,52 руб., также судебные расходы в размере 18538,53 руб.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО5 (сын наследодателя) и ФИО4 (дочь наследодателя) в лице законного представителя ФИО2 (матери несовершеннолетних).

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на заочное судопроизводство.

Ответчики ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей умершего она не является, так как в наследство не вступала. К материалам дела приобщен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.123-124, 128).

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, с согласия истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Совкомбанк», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.125), в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абзацу 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 11.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 648974,54 руб. под 22,90% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, осуществление которых производится в следующем порядке: 1 платеж в размере 11951,85 руб., 59 аннуитетных платежей в размере 18145,63 руб. в платежную дату 16 числа каждого месяца (л.д.13-14).

Согласно справке ПАО Сбербанк денежные средства в размере 648974,54 руб. на основании пункта 17 кредитного договора зачислены на счёт ФИО10 (л.д.50).

Кредитный договор заключен в электронной форме с соблюдением простой письменной формы посредством использования автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», подписан заемщиком простой электронной подписью 11.04.2023 в 06:05:37 путем направления смс-сообщения с номера телефона +7 № (л.д. 14), содержит паспортные данные ФИО10, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Указанные данные подтверждаются Протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.19, 51-55).

В этой связи судом установлено, что банк предусмотренные кредитным договором обязательства выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в полном объёме. ФИО1, в свою очередь, добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплаты процентов.

02.03.2024 ФИО1, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.56).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записан отцом ФИО18 Артёма ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о матери умершего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.113).

Судом установлено, что после смерти ФИО10 нотариусом Пермского окружного нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО12 (л.д.159-181), согласно которому наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО2, сын ФИО5, дочь ФИО4, мать ФИО3; с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10 обратились ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО4, и несовершеннолетний ФИО5, с согласия своей матери ФИО2 Иные наследники не обратились с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абз. 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Суд находит, что смерть должника ФИО10 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, следовательно, его наследники – ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 становятся солидарными должниками на месте заемщика и несут обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

При производстве по наследственному делу нотариусом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО10 состоит из:

- 30/66 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 4121170,52 руб.;

- денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в кредитных организациях, остаток которых на дату смерти составлял 57053,46 руб.;

- ? доли в праве на транспортное средство «RenaultMegane», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (согласно заключению о стоимости имущества, представленному истцом, рыночная стоимость автомобиля составляет 317 000 руб.) (л.д.130-152).

Сведений об ином имуществе, принадлежавшем наследодателю на дату смерти, не имеется (л.д.112, 115, 119).

Таким образом, после смерти ФИО13 наследникам перешло имущество, стоимость которого составила 2088812,78 руб., согласно следующему расчёту: 1873259,32 руб. ((стоимость 30/66 долей в праве на квартиру) + 158 500 руб. (рыночная стоимость ? доли транспортного средства) + 57 053,46 руб. (денежные средства, находящиеся на счетах)).

Ответчиками не представлено сведений об иной стоимости вышеуказанного наследственного имущества, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в отношении указанного имущества ответчиками не заявлено.

Требованиями (претензиями) от ДД.ММ.ГГГГ кредитор информировал ФИО14 и ФИО15 о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО10, о задолженности в размере 664905 руб., определенной на ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости досрочного её погашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72, 73).

24.10.2024 ПАО Сбербанк направлены информационные письма в адрес ФИО2 и ФИО3 для принятия указанными лицами решения о признании заявленного события по факту смерти ФИО10 страховым случаем и о страховой выплате (л.д.65, 66).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676926,53 руб., в том числе: задолженность по просроченным процентам – 90099,85 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг – 4601,16 руб., просроченная ссудная задолженность – 582225,52 руб. (л.д.74, 75-89).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Как следует из расчета задолженности, последнее погашение по кредитному договору произведено 16.02.2024 в сумме 11423,33 руб., то есть после смерти заемщика (02.03.2024) его наследники мер по погашению задолженности не предпринимали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе страхования № «Защита жизни заемщика» по страховым рискам «Смерть» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая», в пользу застрахованного лица (в случае его смерти – его наследников), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев (л.д.20-22).

Ответчиками не представлено доказательств обращения наследников – выгодоприобретателей по договору страхования за страховой выплатой и отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что решением Пермского районного суда Пермского края от 16.01.2025 по делу № с наследников ФИО10 – ФИО2, ФИО4 и ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 281606,71 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT MEGANE II PKA14 098 P3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2005.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 06.03.2025 по делу № с наследников ФИО10 – ФИО2, ФИО4 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по банковской карте в размере 334066,09 руб. (л.д.153-158).

В этой связи, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности перед банком, учитывая взысканную с ответчиков решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумму задолженности, имевшейся перед ПАО «Совкомбанк», в размере 281606,71 руб., а также взысканную с ответчиков решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумму задолженности, имевшейся перед ПАО «Сбербанк», в размере 334066,09 руб., оставшейся стоимости наследственного имущества в размере 1473139,98 руб. (2088812,78 – 281606,71 – 334066,09), достаточно для погашения долга по рассматриваемому кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности в размере 679926,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 94701,01 руб., просроченный основной долг – 582225,52 руб., подлежит взысканию с ФИО2, ФИО4 и ФИО4 в солидарном порядке.

При разрешении искового требования к ответчику ФИО3 судом принимается во внимание, что ФИО3 (мать умершего ФИО10), при наличии наследников по закону первой очереди (ФИО2, ФИО5, ФИО4) и отсутствии доказательств принятия ФИО10 наследства после смерти сына (в наследство ФИО3 не вступала), не является наследником, в связи с чем оснований для удовлетворения иска к ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО10, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 18.03.2024 по 02.11.2024, в размере 676926,53 руб., поскольку данные ответчики являются единственными наследниками должника ФИО10, принявшими наследство после его смерти, в силу действующего законодательства они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого не превышает размер спорной кредитной задолженности, наличие которой ответчики не оспаривали.

При этом в случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для исполнения настоящего решения суда, обязанность по выплате денежных средств, взысканных с ответчиков - несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 - подлежит исполнению их законным представителем - ФИО2 - до достижения ФИО4, ФИО4 совершеннолетия или появления у них доходов или иного имущества, достаточного для исполнения настоящего решения суда, либо приобретения ими полной дееспособности по иным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 18538,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 18538,53 руб. подлежат взысканию солидарно с ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО17 Артёму ФИО8, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО18 Артёма ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679926,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 94701,01 руб., просроченный основной долг – 582225,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18538,53 руб.

В случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО18 Артёма ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для исполнения настоящего решения суда, обязанность по выплате денежных средств, взысканных с ответчиков - несовершеннолетних ФИО18 Артёма ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - подлежит исполнению их законным представителем - ФИО2 до достижения ФИО18 Артёмом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия или появления у них доходов или иного имущества, достаточного для исполнения настоящего решения суда, либо приобретения ими полной дееспособности по иным основаниям.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-527/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-006448-33