Дело № 2а-12090/2023
(45RS0026-01-2023-014241-90)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шанаурова К.В.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Д.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Курганскому ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления.
В обоснование искового заявления указано, что в производстве Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 23633/23/45030-ИП, возбужденное 03.10.2023 на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом Курганской области в отношении ФИО1 о взыскании, в случае неисполнения ФИО1 решения о возврате товара, в пользу ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара (91 390 руб.). Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства является незаконным, поскольку решение Курганского городского суда Курганской области от 11.08.2022 не исполнено ФИО1 по вине ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ», которое уклоняется от получения некачественного товара.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 06.10.2023 административный соответчик Курганский ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области заменен на судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2
Административный истец ФИО1, её представитель, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2, представители административного соответчика УФССП России по Курганской области и заинтересованного лица ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 33 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
В ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4) и дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).
В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
В силу ч. 1 ст. 14 и ст. 30 Закона № 229-ФЗ о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительное исполнение в Курганское ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области поступил исполнительный лист ФС № 045050334 от 18.05.2023 в отношении ФИО1 о взыскании, в случае неисполнения ФИО1 решения о возврате товара, в пользу ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» судебной неустойки в размере 1 % от стоимости товара (91 390 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 11 дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.
03.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 23633/23/45030-ИП, взыскателем по которому является ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. В п. 5 данного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Закона № 229-ФЗ, предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным постановления, решения, действий судебного пристава-исполнителя, если признает оспариваемые постановление, решение, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания постановления, решения, действия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением, решением, действиями прав и законных интересов заявителя.
Установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2 от 03.10.2023, которым возбуждено исполнительное производство № 23633/23/45030-ИП вынесено на основании действующего исполнительного документа, который имеет все необходимые реквизиты, выдан надлежащим лицом, предъявлен к исполнению.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что необходимая совокупность условий для признания постановления незаконным по настоящему административному делу не установлена.
Доводы, отраженные в административном иске о том, что решение Курганского городского суда Курганской области от 11.08.2022 не исполнено ФИО1 по вине ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ», которое уклоняется от получения некачественного товара, к предмету административного иска отношения не имеют.
С учетом изложенного выше требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья К.В. Шанауров