Решение по делу № 2-3521/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 ФИО1 ФИО7 ФИО2 ФИО18 к ФИО23 ФИО3 ФИО15 ФИО4 ФИО11 ФИО9 ФИО24 ФИО5 ФИО12 о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилого дома,

установил:

Истцы ФИО22, ФИО16 Н.К., ФИО2 Т.К. обратились в суд с иском к ФИО23, ФИО17 С.В., ФИО13 О.О., ФИО9, ФИО24, ФИО17 Т.В. о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилого дома.

В обоснование иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, состоящий из основного строения(Литеры: А,А1,А2, А3,А5,а,а1,а2,а3,а5,а6), общей площадью 217,7 кв.м., жилой площадью 155,9 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-ой <адрес>, д. 19-19А.

14.11.2013г. в результате пожара дом был полностью уничтожен

31.03.2022г. кадастровым инженером был составлен акт обследования, которым установлен факт прекращения существования жилого объекта в результате пожара 14.11.2013г.

Фактически жилого дома не существует с конца 2013 года, однако истцам ежегодно приходят квитанции на оплату налога на недвижимость. Поскольку ответчики не проявляют интерес для решения вопроса о прекращении права долевой собственности на жилой дом во внесудебном порядке, истцы вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного истцы просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:10:0060110:49 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-ой <адрес>, д. 19-19А ввиду гибели жилого дома, снять жилой дом с кадастрового учета.

Истец ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО16 Н.К. по доверенности ФИО20, истец ФИО2 Т.К. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО23, ФИО17 Т.В., ФИО13 О.О., ФИО9, ФИО24 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежаще, судебными повестками.

Ответчик ФИО17 С.В. в судебное заседание не явился, извещался, ознакомлен с результатами экспертизы.

Опрошенные ранее ФИО17 С.В. возражали против удовлетворения иска, указали, что имеется возможность восстановления дома по остаткам фундамента.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что стороны являются совладельцами жилого дома состоящего из основного строения(Литеры: А,А1,А2, А3,А5,а,а1,а2,а3,а5,а6), общей площадью 217,7 кв.м., жилой площадью 155,9 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-ой <адрес>, д. 19-19А.

ФИО13 О.О. принадлежит 17/100 долей, ФИО9 принадлежит 4/100 долей, ФИО21 принадлежит 4/100 долей, ФИО17 Т.В. принадлежит 11/200 долей, ФИО2 Т.К. принадлежит 28/300 долей, ФИО16 Н.К. принадлежит 28/300 долей, ФИО22 принадлежит 28/300, ФИО23 принадлежит 8/100 долей, ФИО17 С.В. принадлежит 11/200 долей в праве общей долевой собственности.

14.11.2013г. в результате пожара вышеуказанный жилой дом был полностью уничтожен, что подтверждается справкой о пожаре № 76-2-20-37-20 от <дата>г., выданной Начальником отдела надзорной деятельности по <адрес>.

Ввиду утверждения истцов об уничтожении дома как на основание прекращения права общей долевой собственности в силу п.1 ст. 235 ГК РФ, а также в связи с возражением ответчика в отношении гибели вещи по делу по ходатайству ответчика ФИО17 С.В. проведена строительно-техническая экспертиза для определения возможности восстановления дома.

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертное бюро Вектор» спорный жилой дом с КН 50:10:0060110:49 не подлежит восстановлению после пожара. Экспертом установлено, что степень износа фундамента более 80%, признав гибель объекта.

Заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятия решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и материалам дела.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцами доказан гибель дома и невозможность его восстановления, со стороны ответчика ФИО17 С.В., единственно выразившего не согласие с признанием гибели дома не представлено доказательств принятия мер по восстановлению дома и наличии интереса в нем или нуждаемости.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку по делу проведена экспертиза ввиду несогласия ответчика ФИО17 С.В. с заявленными требованиями, последствия в виде распределения судебных издержек в порядке ст. 98 ГПК РФ ему разъяснялось, суд полагает возможным возложить судебные издержки по вознаграждению эксперта на ответчика ФИО17 С.В., взыскав с него пользу ФИО7 судебные расходы по уплате вознаграждения эксперта в размере 75 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО22 ФИО1 ФИО7 ФИО2 ФИО18 к ФИО23 ФИО3 ФИО15 ФИО4 ФИО11 ФИО9 ФИО24 ФИО5 ФИО12 о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилого дома – удовлетворить

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:10:0060110:49 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-ой <адрес>, д. 19-19А ввиду гибели жилого дома.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для снятия объекта с КН 50:10:0060110:49 с кадастрового и регистрационного учета.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы по уплате вознаграждения эксперта в размере 75 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-03

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>