№ 2- 51/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Елань 30 января 2023 года

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко.

единолично

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.04.2022г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ответчиком было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 847500,00 руб. с процентной ставкой 8,5% годовых. Срок возврата кредита – 06.04.2032г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 881344,03 руб., в том числе: 847500,00 руб. – сумма основного долга; 33844,03 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881344,03 руб., в том числе: 847500,00 руб. – сумма основного долга; 33844,03 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12013,44 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу: р.<адрес>, подтвержденному справкой отдела ОМВД МВД России по <адрес> от 30.12.2022г. и справкой Администрации и Еланского городского поселения от 09.01.2023г. о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных к нему требований не представил. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчика по месту регистрации ответчика, возвращены из отделений почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика не имеется, факт неполучения судебной корреспонденции ответчиком суд расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.04.2022г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ответчиком было заключено кредитное соглашение №КD№ о предоставлении кредита в сумме 847500,00 руб. с процентной ставкой 8,5% годовых. Срок возврата кредита – 06.04.2032г.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 881344,03 руб., в том числе: 847500,00 руб. – сумма основного долга; 33844,03 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором, что подтверждается выпиской по счету.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, так как ответчик ФИО1 согласно заключенному кредитному соглашению от 06.04.2022г. несет ответственность по погашению кредита, а также по уплате процентов, однако свои обязанности по погашению кредита не исполняет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12013, 44 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881344 (восемьсот восемьдесят одна тысяча триста сорок четыре) рубля 03 копейки, в том числе: 847500 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей – сумма основного долга; 33844 (тридцать три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 03 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12013 (двенадцать тысяч тринадцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья: подпись.