Дело № 2-796/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего Пелипенко А.А.,
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Бруй Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 044 рубля, процентов за пользование чужими денежными с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что 01.07.2024 ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае по факту ДТП с участием грузового автомобиля ГАЗ Газон НЕКСТ 3010КА, государственный номер №, и автомобиля Honda Odyssey, государственный номер №, поскольку принадлежащему ему автомобилю Honda Odyssey, государственный номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Honda Odyssey, государственный номер №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО3 при управлении грузовым автомобилем ГАЗ Газон НЕКСТ 3010КА, государственный номер № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» договор №. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО3 01.07.2024 между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению страховой выплаты. В пункте 4 указанного соглашения от 27.09.2022 стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 400 000 рублей и подлежат выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрено, что если часть возмещения по заявленному ДТП, указанного в п. 4 была возмещена потерпевшему (его представителю) ранее, в том числе третьим лицам или страховщиком по иным договорам страхования, она подлежит удержанию. В случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, страховщик в праве инициировать проведение независимой экспертизы, и по ее результатам снизить размер указанной в данном пункте суммы, либо отказать в выплате страхового возмещения. В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника при управлении ГАЗ другая модель (грузовой) государственный номер № была застрахована истцом (договор №), а также во исполнение соглашения от 01.07.2024 ответчику платежным от 08.07.2024 № 808874 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Однако в процессе дальнейшего урегулирования убытка к ПАО СК «Росгосстрах» возникли сомнения в достоверности обстоятельств указанного ДТП, материалы дела были направлены на экспертизу в области транспортной трасологии механизма образования повреждений автомобиля. В соответствии с транспортно-трасологическим исследованием от 31.07.2023 № 0020032557, подготовленным экспертом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» установлено, что механизм образования и характер зафиксированных повреждений облицовки бампера переднего (частично, НЛКП в левой угловой нижней части и разрыва материала крепления в боковой левой верхней части), спойлера бампера переднего, зеркала наружного левого (частично, разрыва материала с отрывом фрагмента в левой части и разрушения зеркального элемента), облицовки порога левого (частично, НЛКП в передней части), накладки крыла переднего левого, решетки радиатора, фары правой автомобиля Honda Odyssey, государственный номер № противоречат возможности их образования в результате контактного взаимодействия с автомобилем «ГАЗ», государственный номер № при заявленном механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2024, из его следует, что они были получены при иных обстоятельствах и не являются следствием рассматриваемого события. Также в объеме представленных материалов не выявлены повреждения блока розжига фары левой, указателя поворота бокового левого, рычага поперечного переднего левого, кулака поворота переднего левого на транспортном средстве Honda Odyssey, государственный номер №. Таким образом, с учетом результатов трасологического экспертного заключения от 31.07.2024 № 0020032557 у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке по страховому случаю от 24.06.2024 в сумме 400 000 рублей за повреждения автомобиля Honda Odyssey, государственный номер № не соответствующие заявленному событию и возникло право на возмещение денежных средств в сумме 231 044 рублей, излишне выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае.
Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что страховая компания имела право провести все исследования до заключения соглашения с ответчиком. Само по себе соглашение, к которому пришли стороны, определяет размер страхового возмещения. Соглашение не оспорено страховой компанией. Акт осмотра, по которому и заключено соглашение, проводилось с участием сторон, в том числе сотрудника страховой организации.
Третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Страховое публичное акционерное общество «Ингострах», надлежащим образом уведомленное о времени и мете рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 13.02.2018 № 117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года № 1058-О и № 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.
Согласно материалам дела 24.06.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием грузового автомобиля «ГАЗ» 3010КА, государственный номер № собственником и водителем которого является ФИО3, и автомобиля Honda Odyssey, государственный номер №, собственником и водителем которого является ФИО2
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с дополнительной фиксацией и передачей данных в автоматизированную систему обязательного страхования через мобильное приложение «ДТП.Европротокол», ДТП был присвоен № 481091.
Согласно извещению виновником ДТП является водитель автомобиля «ГАЗ» 3010КА, государственный номер №, - ФИО3, который вину в данном дорожно-транспортном происшествии признал, подписал извещение без каких-либо замечаний.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ» 3010КА, государственный регистрационный знак №- СПАО «Ингосстрах».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Honda Odyssey, государственный номер №
01.07.2024 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка № 0020031557.
01.07.2024 истцом было выдано направление на осмотр транспортного средства.
Согласно заключению № 20031557 от 01.07.2024 по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 501 000 рублей, размер годных остатков (с учетом повреждений) 65 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта 720 963 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления 436 300 рублей).
01.07.2024 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 подписано соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдению установленного п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 рублей подлежат выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, указанный в представленных реквизитах.
ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело потерпевшему выплату в размере 400 000 рублей, что платежным поручением № 808874 от 08.07.2024.
Таким образом, истцом в полной мере реализовано, закрепленное в Законе об ОСАГО право на проведение необходимых исследований при признании заявленного ответчиком события страховым случаем и определении размера страхового возмещения.
Согласно п. 9 указанного соглашения стороны договорились, что после осуществления страховщиком оговоренной в соглашении страховой выплаты, обязательства страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается.
Согласно п. 5 соглашения от 01.07.2024 в случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, страховщик вправе инициировать проведение независимой экспертизы, и по ее результатам снизить размер указанной в данном пункте суммы, либо отказать в выплате страхового возмещения.
В последствии у ПАО СК «Росгосстрах» возникли сомнения в достоверности обстоятельств указанного ДТП, материалы направлены на экспертизу.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № 0020031557 от 31.07.2024 зафиксированные повреждения облицовки бампера переднего (частично, НЛКП в левой угловой нижней части и разрыв материала крепления в боковой левой верхней части), спойлера бампера переднего, зеркала наружного левого (частично разрыв материала с отрывом фрагмента в левой части и разрушение зеркального элемента), облицовки порога левого (частично, НЛКП в передней части), накладки крыла переднего левого, решетки радиатора, фары правой на транспортном средстве «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак <***>, были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами в ходе ДТП, произошедшего 24.06.2024.
Повреждения блока розжига фары левой, указателя поворота бокового левого, рычага поперечного переднего левого, кулака поворота переднего левого на транспортном средстве «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак №, в объеме предоставленных материалов не выявлены.
ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с данным иском, полагая, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей.
Разрешая исковые требования суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
На основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.
Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).
В обоснование своей правовой позиции истец приводит пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление № 31) разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37 постановления № 31).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления № 31).
Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума Российской Федерации при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.
Соглашение между страховщиком и выгодоприобретателем о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте должно быть составлено в письменной форме, позволяющей установить его существенные условия, к которым относится размер, порядок и сроки подлежащего выплате потерпевшему страховое возмещения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и определении его условий.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
При этом неосновательное обогащение по своей правовой природе является приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором. Для квалификации полученного как неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий, в частности, приобретение или сбережение имущества, влекущее увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, что осуществляется за счет другого лица, когда такое приобретение (сбережение) не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке.
Оценив представленные доказательства, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения САО ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 основаны на страховом обязательстве. При рассмотрении заявления ФИО2 от 01.07.2024 страховщик, проверив представленные документы, произведя осмотр транспортного средства ответчика, определив объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта этого транспортного средства, принял решение о наличии страхового случая и оснований страховой выплаты в размере 400 000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 достигли согласия 01.07.2024 о размере и порядке выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Денежные средства в размере 400 000 рублей переданы истцом ответчику в рамках существующего обязательства, предусмотренного соглашением о размере страхового возмещения, данное соглашение истцом не оспорено, оснований для признания его незаключенным не установлено.
Страховщик осуществил последнему выплату страхового возмещения путем безналичного расчета по реквизитам ФИО2, что свидетельствует о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме в конкретном размере и его фактическом исполнении.
При этом, страховщик, являющийся профессиональным участником рынка страховых услуг, обладая соответствующими инструментами (проведение осмотра, экспертизы), принимает на себя соответствующие риски, связанные с заключением такого соглашения.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что заключенное между страховщиком и ФИО2 соглашение о страховой выплате в денежной форме было оспорено или признано недействительным, правовое основание для выплаты страхового возмещения не отпало, более того, размер установленного договором страхового возмещения был определен страховщиком самостоятельно путем поручения такой оценки специализированной экспертной организации.
Факт установления иной стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения после исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, не свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям и не порождает на стороне ответчика неосновательного обогащения, при наличии не оспоренного соглашения о страховой выплате и в отсутствие доказательств недобросовестного поведения с его стороны при его заключении.
Поскольку оснований для признания незаключенным соглашения о размере страхового возмещения судом не установлено, злоупотребление правами со стороны ответчика судом не установлено, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАС СК «Росгосстрах» отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 31.03.2025
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-796/2025
Судья А.А. Пелипенко
Секретарь С.А. Пятиненко
УИД 70RS0008-01-2024-001855-54