Дело № 2-59/2023
61RS0045-01-2022-002601-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 26 января 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РИФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, третье лицо: Министерство транспорта <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
АО «РИФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РИФ» и ФИО1 был заключен договор аренды № на часть гидротехнического сооружения - причальную стенку, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 13-я линия, 93, протяженностью 29 п.м., в целях постановки плавучих средств длиной, не превышающей длину причала, а именно: для временного холодного отстоя т/х «Виктория».
Согласно п.2.2 договора размер арендной платы составляет 32 190 (тридцать две тысячи сто девяносто) рублей.
Согласно п.2.3 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно авансом до 5-го числа текущего месяца за текущий месяц.
Согласно п.7.1 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
У ответчика перед истцом образовалась задолженность с февраля 2021 г. по июль 2022 г. по следующим счетам: № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль - декабрь 2021 г. на сумму 354 090 руб. - направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 34401967526331), (за аренду причальной стенки за январь 2021 г. выставлен ошибочно); № от ДД.ММ.ГГГГ за январь - май 2022 г. на сумму 160 950 руб. - направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 34401969073017); № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2022г. на сумму 32 190 руб. - направлен Ответчику 22.06.2022г. (ШПИ 34407269013746); № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2022г. на сумму 32 190 руб. - направлен Ответчику 22.06.2022г. (ШПИ 34407269013746).Всего: 579 420 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РИФ», задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с февраля 2021 г. по июль 2022г., в размере 579 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8994 рубля.
Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Министерство транспорта <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Представитель третьего лица Министерства транспорта <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РИФ» и ФИО1 был заключен договор аренды № на часть гидротехнического сооружения - причальную стенку, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 13-я линия,93, протяженностью 29 п.м., в целях постановки плавучих средств длиной, не превышающей длину причала, а именно: для временного холодного отстоя т/х «Виктория».
Согласно п.2.2 договора размер арендной платы составляет 32 190 (тридцать две тысячи сто девяносто) рублей.
Согласно п.2.3 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно авансом до 5-го числа текущего месяца за текущий месяц.
Согласно п.7.1 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора. заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок
Арендатору было направлено уведомление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 34411169064715).
На основании ст. 622 ГК РФ: «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки».
У ответчика перед истцом образовалась задолженность с февраля 2021 г. по июль 2022 г. на сумму 579 420 руб.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений счета № и № ответчиком не были получены, счета № и № вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
13.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (ШПИ 3441116906471) которая, согласно отчету об отслеживании отправления, ответчиком не была получена.
Вместе с тем, свою обязанность по погашению задолженности ответчик не исполнил. На протяжении длительного времени ответчик никаких мер к фактическому ее погашению не принимал.
07.09.2022 г. ответчику было направлено уведомление (ШПИ 34407272042849) о предстоящем контроле отстоя теплохода «Виктория» с привлечением третьих лиц. Таким образом судовладелец был надлежащим образом извещен и приглашен принять участие в контроле отстоя теплохода «Виктория», но не явился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, силу данной нормы, ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи и в случае неисполнения этой обязанности выплатить вместе с задолженностью пени, при этом прекращение договора аренды не освобождает от выплаты долга.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается
Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы на условиях заключенного с арендодателем АО «РИФ», так как допустимые доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.
По приведенным мотивам суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по арендным платежам.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с февраля 2021 г. по июль 2022г., составляет 579 420 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом на соответствие условиям договора и обстоятельствам данного дела, и признан арифметически верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8994 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «РИФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО « РИФ» задолженность по договору аренды 190/21 от 01.02.20321 года за период с февраля 2021 года по июля 2022 года в размере 579420 рублей, государственную пошлину в размере 8994 рубля
Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.С. Комиссарова