ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Темирова О.С. Дело № 33-1310/2023
2-16/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 6 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.
судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,
при секретаре Салагаеву А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, с.Чикола, ...», возложении обязанности на администрацию местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания расторгнуть договоры аренды, заключенные с ФИО2 ..., предусматривающие в качестве предмета договора передачу в аренду истребуемых истцом земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведении о предоставлении ФИО2 ... земельного участка, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и земельного участка, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, ...», по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 1 марта 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, с.Чикола, ...», возложении обязанности на администрацию местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания расторгнуть договоры аренды, заключенные с ФИО2, предусматривающие в качестве предмета договора передачу в аренду истребуемых истцом земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о предоставлении ФИО2 земельного участка, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и земельного участка, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, с.Чикола, ...», отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установил а:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал следующее.
23.08.1992 г. ФИО4 (дедушке истца) решением № ... от 08.05.1991 г. председателя районного совета предоставлен в собственность земельный участок, площадью ... га, расположенный по адресу: РСО-Алания Ирафский район с.Чикола, ... для индивидуального строительства.
ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю. При постановке земельного участка на кадастровый учет, он был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами - ... и ....
Впоследствии ФИО4 не зарегистрировал право собственности на земельные участки в установленном законом порядке.
11.05.2005 г. ФИО4 умер. Дочь ФИО4 - ФИО5 обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.
19.01.2021 г. умерла мать истца - ФИО5 Истец ФИО1 обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. Несмотря на то, что земельные участки, принадлежащие ФИО4 имели статус «ранее учтенные», они были переданы в аренду ФИО2
В суд первой инстанции ФИО1 не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ... от 18.11.2022 г. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что поддерживает доводы искового заявления. Земельные участки действительно в период с 2005 г. по 2022 г. имеют статус «ранее учтённых№, в книге регистрации государственных актов есть сведения о том, что этот участок был предоставлен в собственность в 1991 г дедушке истца ФИО4 Истец является фактическим наследником, после смерти матери он фактически проживал, согласно ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является фактическое владение и распоряжение имуществом. По поводу земельных участков, почему они оказались в арендном пользовании, есть предположение, что администрация не исследовала надлежащим образом статус земельных участков и по карте определили, что земельные участки сформированы надлежащим образом и предоставили, распорядились по своему усмотрению. Можно было обратиться к тем источникам, которые в 1991 г. регламентировали вопрос о предоставлении и к своим же документам, которые либо в архивном формате либо в каком-нибудь ином должны в администрации храниться, потому как правоустанавливающий документ есть и путём снятия с кадастрового учёта нельзя перечеркнуть право собственности, которое было предоставлено до 1991 г. В судебном порядке признаётся право собственности на земельные участки, которые были предоставлены до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, считает, что вышеизложенное подтверждает правомерность заявленных истцом требований по признанию права собственности на земельные участки. Если снимают ранее учтённый земельный участок с учёта, должно быть либо судебное решение либо как минимум уведомление заинтересованных лиц или хотя бы администрация должна была предоставить какие-то сведения по земельному участку прежде чем автоматически его снимать, можно было обратиться к правопреемникам с вопросом, как они планируют распорядиться земельным участком, который фактически является выбывшим из муниципального земельного фонда, то есть он уже однажды предоставлен, ранее учтён и в реестре они были. Со слов истца ФИО4 долгое время технически сложно было оформить, не дошёл, не успел. Его наследство приняла дочка Роза - мать ФИО1. Почему не оформила ФИО6 Р, со слов истца хотели, но не успели. Какие действия они предпринимали, чтобы оформить, не знает, наверное, никаких действий не предпринимали, здесь может быть юридическая, правовая неграмотность, неосведомлённость, они считали, что если у них есть свидетельство о праве собственности, то это и есть правоустанавливающий документ и этого достаточно. ФИО4 межевание проводил. По поводу двух земельных участков, почему так получилось, она говорила с кадастровым инженером, его пришлось поделить потому, что по территории этого участка проходит какой-то естественного характера разрыв площади земли, технически выставить его единым объектом невозможно было. Он сразу был поделён, это делается на усмотрение собственника. ФИО6 было принято наследство в виде квартиры, у нее есть свидетельство о праве на наследство. Объекта недвижимости на земельном участке нет, почему не возвели, не знает, не успели, наверное. Земельный участок был огорожен. Было видно, что кому-то принадлежит, может был хоздвор, при жизни дедушка там что-то оставлял. Просит признать право собственности в порядке наследования, обязать администрацию расторгнуть договор аренды с ФИО2, исключить сведения из ЕГРН. Она общалась с теми, кто в земельном комитете Ирафского района работал 40 и более лет и непосредственно участвовал в осмотре этого земельного участка в момент предоставления ФИО6 и было сказано, что все знали о предоставлении ФИО4 земельного участка. На момент предоставления земельного участка в апреле 2022 г. в арендное пользование ФИО2, данный земельный участок не находился в фонде перераспределения Ирафского районного земельного фонда, следовательно, земельный участок, который имеет статус ранее учтенного не мог быть еще раз предоставлен кому-либо, то есть администрация не имела права повторно им распоряжаться. Права ФИО1 были нарушены тем, что предоставили участок ФИО2, этот участок более 30 лет находится в фактическом пользовании сначала дедушки, потом матери истца, теперь в пользовании ФИО1, правомерность требований подтверждается правоустанавливающим документом, оригинал был представлен на обозрение суду. ФИО2 спрашивал по поводу земельного участка, кому принадлежит и сосед по участку ему сказал не трогать земельный участок, что он принадлежит ФИО4, а у него есть сын.
Представитель ответчика - глава администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Согласно письменному отзыву главы администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания ФИО7 на исковое заявление, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет 06.07.2005 г. в соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре». Государственный кадастровый учет земельных участков проводится на основании правоустанавливающих документов и документов о межевании земельных участков. В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Согласно п.п.1 п.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления главы местного самоуправления от 01.07.2005 г. № 106, свидетельство от 23.08.1992 г., решение исполкома Ирафского райсовета от 25.08.1991 г., решение исполкома Ирафского райсовета от 08.05.1991 г. № 14 не имеют никакого отношения к указанному земельному участку. Выгонно-пастбищные земли колхоза «60 лет Октября» составляли около ... га. Парк «30 лет Победы» располагался в северной части земельного участка, ныне состоящего на кадастровом учете с кадастровым номером ... (СНТ «Ираф»). В виду того, что архивный фонд администрации местного самоуправления Ирафского района за период 1991- 1993г.г. о предоставлении (выделении) земельных участков гражданам и юридическим лицам не сохранен, ответить на вопрос кому, когда и на основании каких документов предоставлялись спорные земельные участки, не представляется возможным. Вместе с тем дополнительно сообщают следующее. В постановлении главы администрации местного самоуправления Ирафского района от 01.07.2005 г. № 106 содержатся ссылки на ч.2 ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации, на нормы предоставления земельных участков, однако основания для бесплатного предоставления земельного участка в собственность, в постановлении не указаны. В соответствии с п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ, в 2005 г. предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществлялось за плату. Согласно п.2 ст.30 Земельного кодекса РФ в 2005 г. предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществлялось исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ. В соответствии с пп.2 п.7. ст.30 Земельного кодекса РФ в 2005 г. решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного Кодекса РФ о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) являлись основанием заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность. В постановлении главы администрации местного самоуправления Ирафского района от 01.07.2005г. № 106, не указана обязанность заключения договора купли-продажи земельного участка муниципальной собственности. При принятии постановления главы администрации местного самоуправления Ирафского района от 01.07.2005г. № 106 не были учтены требования п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.30 Земельного кодекса РФ, пп.2 п.7. ст.30 Земельного кодекса РФ, следовательно, указанное решение было принято в нарушение земельного и гражданского законодательства, федеральных законов, действовавших на момент вынесения.
В судебном заседании 24.11.2022 г. ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что он на основании объявления в газете «Ираф» написал заявление в земельный комитет о предоставлении ему участка. Земельные участки передали ему по договору аренды в 2022 г. На оба участка были объявления, ничего не возвел, но приобрел для возведения дачного дома. Между участками овраг. Прежде чем оформлять своё право, он спрашивал, может этот земельный участок кому-то принадлежит. У него участок там ниже и где-то лет 5 он там никого не наблюдал, хотя часто бывает. Вагончик там был, когда он обратился в земельный комитет, ему сказали, что они ни за кем не числятся. Подтверждает, что 16.02.2022 г. и 08.04.2022 г. с ним были заключены договоры аренды земельных участков. В одном договоре указано, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, в другом - для индивидуального жилищного строительства. С истцом не разговаривал об этом, не знаю его. Ему чужого не надо, если по закону подтвердится.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующий на основании ордера № 001320 от 07.12.2022 г., доверенности ... от 30.01.2023 г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что ФИО2 обратился в соответствии с законом в администрацию Ирафского района для предоставления указанного земельного участка, считает, что земельный участок ему предоставили обоснованно. ФИО2 не было известно, что этот земельный участок кому-то принадлежит, он пояснил, что этот участок видел и считал, что никому не принадлежит, таких признаков не было. Он говорил, что там был старый вагончик, но никогда никого там не видел. Он обратился по объявлению с газеты.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания, должным образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 1 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.
С указанным решением не согласился ФИО1 и направил в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просит решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 1 марта 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 11.05.2005 г.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
ФИО4 на случай смерти путем совершения завещания распорядился следующим имуществом - автомашиной ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак ..., завещав ее внуку ФИО11 (завещание № ... от 07.04.2005 г. удостоверено нотариусом ФИО12).
Исходя из содержания ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, наследником ФИО4 первой очереди по закону являлась его дочь - ФИО5.
25.11.2005 г. нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО13 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО4, состоящего из денежного вклада.
Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла 19.01.2021 г.
Как установлено в судебном заседании, наследниками ФИО5 первой очереди по закону являлись ее сын -ФИО1, дочери - ФИО9, ФИО10
15.03.2022 г. нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО13 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО5, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ...
Согласно заявлениям, поданным нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО13 от 12.03.2022 года, ФИО9, ФИО10 пропустили срок для принятия наследства и в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут.
21.09.2022 г. ФИО1 обратился к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО13 с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 в виде земельного участка, расположенного в с.Чикола.
21.09.2022 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка ФИО1 отказано в виду того, что право собственности на земельный участок на ФИО4 не было зарегистрировано.
В силу требований статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность.
Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Решением № 14 от 08.05.1991 г. председателя исполнительного комитета районного Совета народных депутатов ФИО4 отведен земельный участок, площадью ... га из выгонно-пастбищных земель колхоза «60 лет Октября», на земельный комитет возложена обязанность произвести отвод участка в натуре и выдать акт на право пользования землей.
Истцом представлено свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 177 от 19.03.1992 г.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю №81 от 23.08.1992 г., выданному ФИО4 решением исполкома Ирафского райсовета от 25.08.1991 г., под индивидуальное строительство предоставлен земельный участок, площадью . га из сельскохозяйственных угодий (пастбищ).
23.11.2005 г. в свидетельство внесено изменение сотрудником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РСО-Алания ФИО14 о виде права - «пожизненное наследуемое владение», до этого вид права в свидетельстве указан не был.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", свидетельства о праве собственности на землю использовались временно до момента выдачи правообладателям государственных актов, которые должны были состоять из двух частей: текстовой и графической.
В текстовой части должны содержаться следующие сведения: каким уполномоченным органом, когда, кому, где был предоставлен земельный участок, его декларативная площадь, целевое назначение, качественные характеристики (пашня, под постройками, сельхозугодья), в графической части -чертеж границ выделяемого земельного участка, сведения о смежных землепользователях. При отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю был обязан произвести установление и оформление границ земельного участка и выдать собственнику копию чертежа границ участка.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 государственный акт не выдавался, свидетельство же не содержит графическую часть.
Земельным участком называют территорию с четко обозначенными границами, она имеет определенное месторасположение, однако, документов, подтверждающих процедуру выбора земельного участка и оформления его результатов актом, не представлено.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Между тем, из материалов дела не следует, а также истцом не представлено доказательств обращения к нотариусу в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорные земельные участки
Поскольку истцом не заявлено требование о признании наследства фактически принятым и не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в виде спорных земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, с.Чикола, ... удовлетворению не подлежит.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и считает, что решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 1 марта 2023 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к однозначному выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определил а:
решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий И.В. Панаиотиди
Судьи Н.Р. Гелашвили
Ж.Э. Калюженко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 года.