Дело № 2-9760/2025

50RS0026-01-2025-009361-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах И о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах И, мотивируя исковые требования тем, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на квартиру возникло на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГ, постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ банк направил ответчикам требование о необходимости освобождении квартиры от обременений. Данное требование не было исполнено.

В связи с указанным истец просит признать ответчиков ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах И, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах И, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на квартиру возникло на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГ, постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГ.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ № №, выданного Люберецким городским судом Московской области по гражданскому делу №, объявлены несостоявшимися повторные торги по реализации заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

От судебного пристава – исполнителя ФИО2 Люберецкого РОСП поступило предложение взыскателю Банку ВТБ (ПАО) оставить за собой нереализованное заложенное имущество. Истец с указанным предложением согласился.

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ банк направил ответчикам требование о необходимости освобождении квартиры от обременений. Данное требование не было исполнено.

Согласно выписке из домовой книги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении по месту жительства, являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к Банку ВТБ (ПАО), право пользования ответчиками указанной квартирой прекращается, какого-либо соглашения между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиками о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, собственник против регистрации ответчиков в квартире, регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении и проживание в ней лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из квартиры являются обоснованными, в связи с чем, учитывая положения пп. "е"пп. "е", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, в соответствии с которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) № к ФИО1 №, действующему в своих интересах и в интересах И о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО1 и ФИО4 И, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО4 И с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.