Дело № 2-386/2025
32RS0004-01-2024-002494-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при секретаре Скороходовой А.А., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты №.... с лимитом задолженности 65000 руб. Банк свои обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о кредитной карте на сумму 66625,88 руб., однако требование банка клиентом не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66625,88 руб., состоящую из основного долга в размере 55388,43 руб., процентов в размере 10147,4 руб., иных плат и штрафов в размере 1090,05 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что данный договор на выдачу кредитной карты она не заключала.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты №.... с лимитом задолженности 65000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа заключен ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу суммы займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
На номер телефона заемщика, указанный в анкета как ее контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, на тот же номер мобильного телефона поступило сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66625,88 руб., состоящая из основного долга в размере 55388,43 руб., процентов в размере 10147,4 руб., иных плат и штрафов в размере 1090,05 руб.
Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено.
Таким образом, поскольку обязательства должника ФИО1 по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы ответчика о недоказанности заключения договора кредитной карты, суд находит необоснованными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Для соединения с системой «Банк-Клиент» ФИО1 использовался телефонный номер №....
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №.... №....) о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66625 руб. 88 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 55 388 руб. 43 коп., просроченных процентов в размере 10 147 руб. 40 коп., иных плат и штрафов в размере 1090 руб. 05 коп. и государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Мастерова