Решение по делу № 2-1834/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-31/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителей истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску ИП ФИО5 к ФИО4 о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате. В обосновании ссылается на следующее. (дата обезличена) между гражданкой ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с площадью 10 кв.м., являющегося частью земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) для установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящий щит размер информационного поля 15x5 с освещением) за плату. Впоследствии договор аренды был изменен, текст договора аренды б/н от (дата обезличена), заключенный истцом (ФИО4) и ответчиком (далее договор аренды земельного участка) подготовленного представителем истца и направленного для подписания в адрес ответчика.

Согласно пункта 3.1. договора Сторона 2 передает Стороне 1 за аренду участка денежные средства в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждый календарный месяц, итого 300 000 (Триста тысяч) рублей в год. Оплата денежных средств, производиться Стороной 2 путем перечисления на расчетный счет Стороны 1, до 1 числа года один раз в год обязательно либо равными частями по согласованию со Стороной 1 путем передачи наличных денежных средств.

С июня 2018 года по (дата обезличена) года ответчиком была оплачена арендная плата в размере 725 000 (Семьсот двадцать пять тысяч) рублей. Документы, подтверждающие оплату аренды в сумме 100 000 рублей за период (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) года у истца не сохранились. Получение данных денежных средств за указанный период истец не оспаривает. Арендная плата с ноября 2020 года по (дата обезличена) ответчиком не оплачена. Размер задолженности по арендной плате составляет 489 794,50 (Четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек, из них:

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей задолженность по арендной плате (дата обезличена) и (дата обезличена);

- 300 000 (Триста тысяч) рублей задолженность по арендной плате за 12 месяцев (дата обезличена) года;

- 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей задолженность по арендой плате за период январь, февраль, март, апрель, май (дата обезличена) года;

- 14 794,50 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (дата демонтажа рекламной конструкции) из расчета (300 000 /365 * 18) где:

300 000 рублей - размер арендной платы в год

365 - количество дней в году

18 - количество дней аренды в июне (дата обезличена) года до даты демонтажа рекламной конструкции.

(дата обезличена) истцом на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу (номер обезличен) и решения Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Комитета по управлению муниципальным имуществом (номер обезличен) от (дата обезличена) рекламная конструкция, расположенная на земельном участке, была демонтирована. О предстоящем сносе (демонтаже) рекламной конструкции ответчик-были уведомлены (дата обезличена), что подтверждается уведомлением и накладной (номер обезличен)

Расходы истца по сносу (демонтажу) рекламной конструкции составили 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором от (дата обезличена), актом сдачи-приемки работ от (дата обезличена) и платежным документами (чек по операции (номер обезличен) на сумму 50 000 рублей от (дата обезличена) и чек по операции (номер обезличен) на сумму 130 000 рублей от (дата обезличена)).

В соответствии с п. 5.2. договора аренды стороны определили, что в случае невнесения Стороной 2 арендной платы в установленный настоящим договором срок Сторона 2 уплачивает Стороне 1 пени за каждый день просрочки в размере 5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период.

Размера пени ответчика за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 5 457 746,45 рублей 45 копеек, с учетом действующего в (дата обезличена) году моратория, согласно расчета, произведенного в соответствии с п. 3.1. и 5.2. договора.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства в размере 6 127 540,95 (Шесть миллионов сто двадцать семь тысяч пятьсот сорок) рублей 95 копеек, из них:

1. 489 794,50 рубля 50 копеек - задолженность по арендным платежам за период с ноября 2020 по (дата обезличена);

2. 5 457 746,45 рублей 45 копеек - пени по договору аренды земельного участка от (дата обезличена), рассчитанная за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с учетом моратория с (дата обезличена) по (дата обезличена),

3. Пени с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности в размере 489 794,50 рубля 50 копеек из расчета 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

4. 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей - расходы по демонтажу рекламной конструкции

5. Государственную пошлину, оплаченную истцом при обращении в суд.

ИП ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее. (дата обезличена) между ИП ФИО5 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) был заключен договор аренды, по которому ФИО4 предоставляет в аренду ИП ФИО5 земельный участок площадью 10 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) для установки и эксплуатации рекламной конструкции за плату. (дата обезличена) был между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен идентичный договор аренды на земельный участок (номер обезличен) по которому ИП ФИО5 была обязана совершать ежемесячные выплаты в размере 25 000 рублей, которые предусмотрены пунктом 3.1 договора аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена)

До момента заключения договора аренды от (дата обезличена) и договора (дата обезличена) земельный участок (номер обезличен) был снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из кадастрового учета, выпиской из ЕГРН, а также данный факт установлен в Решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу (номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена) о признании незаконным решения Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) Комитета по управлению муниципальным имуществом (номер обезличен) от (дата обезличена). Также, существует еще один аналогичный договор аренды от (дата обезличена) между ИП ФИО5 и ФИО4 на земельный участок (номер обезличен), выделенный из земельного участка (номер обезличен), однако неподписанный сторонами, но по которому тоже осуществлялись ежемесячные выплаты в размере 25 000 рублей, что описано пунктом 3.1 договора аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена). Считает договоры аренды между ИП ФИО6 и ФИО4 недействительны с момента совершения сделки, ввиду невозможности создания правоотношений с предметом договора, а недобросовестные действия ФИО4, которая знала и не могла не знать об обстоятельствах, препятствующих заключению сделки, привели к нарушению права ИП ФИО7 ьшовой И.Н. на пользование земельным участком. Исходя из этого, к данной сделке применяются последствия недействительности, указанные в ст. 167 и 1102 ГК РФ, а именно: ФИО4 обязана возместить неосновательное обогащение, полученное по договору аренды от (дата обезличена) на земельный участок (дата обезличена), а также процент за пользование чужими денежными средствами. Договор от (дата обезличена), не был подписан сторонами. Отсутствие в договоре подписи является несоблюдением письменной формы, что противоречит п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ. Сумма арендной платы по данным договорам составляла 25 тысяч рублей в месяц, что подтверждается п. 3.1 в приложенных копиях договоров аренды земельных участков (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и (дата обезличена) между ИП ФИО8 и ФИО4, и осуществлялась с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года. Сумма долга за взимание арендной платы составляет 900 000 рублей, а проценты вследствие неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ составляют 170 943,23 руб., что подтверждается расчетами в приложении.

Просит суд:

1. Признать договоры аренды между ИП ФИО5 и ФИО4 земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) недействительными.

2. Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 1 070 943,23 р. долга за неосновательное обогащения и проценты за пользование чужими средствами, а также судебные расходы на гос. пошлину в размере 13554,72 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО9

Стороны и третье лицо в суд не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения первоначального иска возражают, просят удовлетворить встречный иск. В случае удовлетворения требований истца просят снизить размер пени в связи с несоразмерностью.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 статье 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно абз. 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между гражданкой ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с площадью 10 кв.м., являющегося частью земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д. (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен) для установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящий щит размер информационного поля 15x5 с освещением) за плату.

Впоследствии договор аренды был изменен, текст договора аренды б/н от (дата обезличена), заключенный истцом (ФИО4) и ответчиком подготовленного представителем истца и направленного для подписания в адрес ответчика.

Согласно пояснениям представителя истца подписанный договор ответчиком не возвращен.

В суде представитель ответчика неоднократно оспаривал содержание договора аренды б/н от (дата обезличена), представленного истцом, ссылаясь на иное его содержание.

Вместе с тем, на запросы суда ответчиком и его представителем свой вариант договора представлен не был.

В связи с одновременным рассмотрением иного спора с участием сторон Арбитражным судом Нижегородской области и поступлением информации о том, что ответчиком в заседание представлена копия имеющегося у нее договора, подписанного обеими сторонами, судом был сделан запрос.

По данному запросу в материалы дела представлена незаверенная копия договора аренды от (дата обезличена), приобщенная ответчиком в материалы дела, рассмотренного Арбитражным судом Нижегородской области (т.1 л.д.191-194).

Данная копия договора имеет подписи сторон и печать ответчика, представлялась по ходатайству представителя ИП ФИО5

В последнем заседании представитель истца согласился с данной версией договора и изменил свои требования в соответствии с его условиями.

Поскольку за все время рассмотрения дела, с учетом менявшихся позиций сторон, в материалы дела представлена только одна копия договора подписанная и истцом, и ответчиком (т.1 л.д.191-194), в заседании обе стороны подтвердили свои подписи, суд приходит к выводу, что (дата обезличена) между сторонами заключен договор аренды на условиях именно этого договора.

По условиям договора сторона 1 (ФИО10, действующий по доверенности за ФИО4) предоставляет стороне 2 (ИП ФИО5) в аренду земельный участок(далее Участок), площадью 10 кв. м. являющийся частью земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен) для установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящий щит размер информационного поля 15x5 м с освещением) за плату. Земельный участок принадлежит Стороне-1 на праве собственности.

С (дата обезличена) года по (дата обезличена) года ответчиком была оплачена арендная плата в размере 725 000 (Семьсот двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждает:

- Расписка от (дата обезличена) на сумму 100000 (Сто тысяч) рублей за период (дата обезличена) (дата обезличена) (дата обезличена) и (дата обезличена) год)

- Расписка от (дата обезличена) на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей за период (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) года)

- Расписка от (дата обезличена) на сумму 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей за период (дата обезличена). (дата обезличена) (дата обезличена) года)

- Расписка от (дата обезличена) на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей за период (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) года;

- Расписка от (дата обезличена) на сумму 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за период (дата обезличена), (дата обезличена) года;

- платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) с назначением платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ОТ (дата обезличена) СУММА 200000-00 БЕЗ НАЛОГА (НДС)».

Документы, подтверждающие оплату аренды в сумме 100 000 рублей за период (дата обезличена) (дата обезличена), (дата обезличена) (дата обезличена) года у сторон не сохранились. Однако данный факт в суде не оспаривается.

(дата обезличена) истцом на основании решения Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) и решения Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) Комитета по управлению муниципальным имуществом (номер обезличен) от (дата обезличена) рекламная конструкция, расположенная на земельном участке, была демонтирована.

Арендная плата с (дата обезличена) года по (дата обезличена) ответчиком не оплачена. Размер задолженности по арендной плате составляет 489 794,50 (Четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек, из них:

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей задолженность по арендной плате за (дата обезличена) и (дата обезличена) года;

- 300 000 (Триста тысяч) рублей задолженность по арендной плате за 12 месяцев (дата обезличена) года;

300 000 рублей - размер арендной платы в год

365 - количество дней в году

18 - количество дней аренды в (дата обезличена) года до даты демонтажа рекламной конструкции.

Судом дана оценка доводам представителя ответчика о том, что в октябре и (дата обезличена) года в адрес ответчика направлялось уведомление истца об отказе от договора.

Данное обстоятельство неоднократно исследовалось судом, при этом ранее в заседаниях представитель ответчика приведенные факты оспаривал, ссылаясь на содержание договора.

Из содержания подписанного сторонами договора – п.2.1.3. (т.1 л.д.195) следует, что они согласовали условие, по которому арендодатель (сторона 2) может расторгнуть Договор только в судебном порядке, в случае двухразового нарушения срока оплаты, установленного разделом 3 договора, но только с первого числа календарного года с обязательным направление не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней претензии в адрес Стороны-2.

В судебном порядке ФИО4 договор аренды не расторгала, поэтому уведомление может рассматриваться лишь как претензия, что представителем истца подтверждено в суде.

ИП ФИО5 договор также не расторгался.

При таких обстоятельстах, суд приходит к выводу, что ИП ФИО5 пользовалась арендованным земельным участком до момента сноса ее конструкции истцом (дата обезличена) и за указанный период с нее должна быть взыскана неуплаченная арендная плата.

Поскольку ответчиком не производилось своевременное внесение арендной платы, учитывая приведенное положение договора, с нее подлежат взысканию пени в пользу истца.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Из представленных положений закона следует, что мораторий действовал в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Таким образом, пени по договору аренды земельного участка от (дата обезличена) подлежат начислению за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена), а далее - пени из расчета 5% от суммы долга (489 794,50 руб.) за каждый день просрочки, с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в части размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Размер неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о пени частично, снижая их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 150 000 руб.

Как указывалось выше, (дата обезличена) истцом на основании решения Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) и решения Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) Комитета по управлению муниципальным имуществом (номер обезличен) от (дата обезличена) рекламная конструкция, расположенная на земельном участке, была демонтирована.

О предстоящем сносе (демонтаже) рекламной конструкции ответчик были уведомлены (дата обезличена), что подтверждается уведомлением и накладной (номер обезличен).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание неоднократные обращения истца к ответчику о сносе конструкции, которые проигнорированы ИП ФИО5, решение Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) и решения администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11397,95 руб.

Встречные исковые требования ИП ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата обезличена) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1109 +/-12 кв.м. числится в реестре.

(дата обезличена) истцом принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) площадью 1109 кв. м. и (номер обезличен) площадью 1583 кв.м. в один участок общей площадью 2692 кв.м., данное решение было зарегистрировано в ЕГРН (дата обезличена), объединенному участку был присвоен кадастровый (номер обезличен),, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии объекта аренды несостоятелен, оснований для признания договоров недействительными не имеется, а неосновательное обогащение у ФИО4 отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан УВД Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена)) к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ((дата обезличена) г.р., ИНН (номер обезличен) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 и ФИО4:

- 489 794,50 руб. 50 коп. - задолженность по арендным платежам за период с ноября 2020 по (дата обезличена);

- 150 000 руб. - пени по договору аренды земельного участка от (дата обезличена), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена), а далее - пени из расчета 5% от суммы долга (489 794,50 руб.) за каждый день просрочки, с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности.

- 180 000 рублей - расходы по демонтажу рекламной конструкции,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11397,95 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании пени в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО5 к ФИО4:

- о признании договоров аренды между от (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) недействительными,

- взыскании долга за неосновательное обогащения, процентов за пользование чужими средствами, а также судебных расходов по оплате госпошлины,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин