РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а-3704/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-005401-04

11 ноября 2022 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

с участием:

прокурора Емельянова А.К.,

административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о частичной отмене административных ограничений,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит частично отменить установленное в отношении него административное ограничение установленные решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.12.2018 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, оставив в отношении него меньшее количество явок.

Свои требования мотивирует тем, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.12.2018 в отношении него установлены административные ограничения в виде: обязательной явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец указывает, что добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности. Установленные ограничения создают истцу трудности, поскольку он не может устроиться на работу где установлен график смен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление, просил частично отменить установленное ограничение в виде явок на регистрацию.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не прибыл, извещён надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, из отзыва на административное исковое заявление следует, что представитель МУ МВД России «Серпуховское» не возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, с установлением 2-я явок на регистрацию в месяц, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положений статьи 4 вышеназванного закона административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре могут включать, в том числе и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуждён 19.11.2015 приговором Волжского городского суда Волгоградской области (с учётом кассационного постановления Волгоградского областного суда от 23.11.2016, апелляционного определения от 14.03.2016, кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018) по ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.12.2018 в отношении гражданина ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по <адрес>, административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно сведениям СООП МВД России «Серпуховское» ФИО1 11.02.2019 поставлен на профилактический учет в связи с совершением преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Как следует из материалов дела, сразу после освобождения ФИО1 был трудоустроен в ООО «Альфа-Сервис». В настоящее время официально не трудоустроен.

Из характеристики МУ МВД России «Серпуховское», следует, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором нарушений административных ограничений не допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности 17.07.2019 по ст. 20.1 КоАП РФ, 18.07.2019 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, 07.04.2021 по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, 06.08.2022 по ст. 2020 ч. 1 КоАП РФ, а также неоднократно по ст. 11.1 ч. 5 КоАП РФ – 02.09.2020, 25.09.2020, 20.01.2021, 30.03.2021, 26.07.2022.

Обращаясь в суд с заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений, ФИО1 указывает на ненормированный график предстоящей работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Удовлетворяя заявление о частичной отмене установленных административных ограничений в виде 2-х явок на регистрацию, суд исходит из того, что в отношении ФИО1 возможно оставить 2 явки в месяц, так как за время предыдущего срока нахождения под административным надзором и нахождения на профилактическом учете он нарушений административных ограничений не допускал.

Таким образом, учитывая характеристику ФИО1, принимая во внимание, что административные ограничения в виде 4-х явок в месяц препятствуют осуществлению трудовой деятельности поднадзорного, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае частичная отмена административных ограничений по мнению суда не повлияет негативно на дальнейшее поведение поднадзорного лица и не снизит профилактическое воздействие административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений, удовлетворить:

отменить установленные решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.12.2018 в отношении гражданина ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по <адрес>, административные ограничения в виде:

обязательной явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, оставив в отношении него следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Председательствующий судья В.А. Коляда