КОПИЯ
УИД 66RS0006-01-2022-004471-43
Дело № 2а-4348/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2021 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в невынесении постановления о розыске транспортного средства должника; обязать судебного пристава-исполнителя объявить исполнительский розыск автомобиля должника – ЛАДА 219420.
В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 85187/18/66006-ИП от 10 января 2018 года о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 17 октября 2021 года административным истцом было подано в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) ходатайство об объявлении розыска автомобиля. Также 01 марта 2022 года ООО «НБК» подано аналогичное заявление об объявлении розыска автомобиля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2022 года в объявлении розыска отказано. Ссылается, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких действий для исполнения требований исполнительного документа, розыск транспортного средства должника не объявлен. Судебным приставом-исполнителем мер по розыску транспортного средства не произведено. При этом решением суда признано незаконным бездействие по необъявлению в розыск автомобиля должника до 08 сентября 2021 года.
В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «НБК», в административном иске просили рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО2, представитель Орджоникидзевского РОСП, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, врученной адресатам, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 37-42).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № 85187/18/66006-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 233 392 рубля 62 копейки в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» (л.д. 44-45).
Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в банковские организации, отдел ЗАГС, Пенсионный Фонд, ГИБДД, Росреестр, операторам связи (л.д. 55-61).
Согласно поступившим ответам должник имеет счета в ПАО «СБЕРБАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Центральный ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства на счетах отсутствуют, также за должником зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 219420, 2014 года выпуска, квартира по адресу: < адрес >.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника ЛАДА 219420, 2014 года выпуска (л.д. 47).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2018 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2020 года по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «НБК».
26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника по адресу: < адрес > (л.д. 49).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04 ноября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СБЕРБАНК» (л.д. 50-54).
18 октября 2021 года ООО «НБК» в адрес Орджоникидзевского РОСП направлено ходатайство об объявлении розыска автомобиля ЛАДА 219420, 2014 года выпуска, обращении взыскания на указанное заложенное имущество(л.д. 9-10).
01 марта 2022 года ООО «НБК» направлено в Орджоникидзевский РОСП заявление, в котором просило объявить исполнительский розыск указанного транспортного средства– ЛАДА 219420, 2014 года выпуска, направить запрос в ГИБДД о собственнике, наложить арест, привлечь оценщика, передать транспортное средство на реализацию (л.д. 13).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2022 года в удовлетворении заявления об объявлении исполнительского розыска отказано с указанием об осуществлении комплекса мер (л.д. 14).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия (действий), постановления должностного лица, если признает оспариваемое бездействие (действие), постановление не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования ООО «НБК» о признании незаконным бездействия административного ответчика по невынесению постановления о розыске транспортного средства должника, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Основания для объявления розыска должника и его имущества установлены статьей 65 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В вышеуказанных заявлениях от 18 октября 2021 года, от 01 марта 2022 года взыскатель ООО «НБК» просило объявить розыск автомобиля должника ЛАДА 219420.
Заявление от 18 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 65 Закона об исполнительном производстве не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, что подтверждено представленными материалами исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем также не представлено доказательств принятых исполнительных действий по указанным заявлениям взыскателя, никаких мер по установлению местонахождения транспортного средства должника, его розыску не принималось.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что данное транспортное средство ЛАДА 219420 зарегистрировано за должником.
При этом, принятые меры судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа не привели к взысканию задолженности, денежные средства не взыскивались (л.д. 46).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 08 сентября 2021 кода по делу № 2а-4396/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортного средства должника по исполнительному производству № 85187/18/66006-ИП (л.д. 10-12).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер по розыску автомобиля должника привело к нарушению прав административного истца, поскольку доказательств принятия исполнительных действий по поданному заявлению о розыске судебным приставом-исполнителем не представлено, а совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение автомобиля должника.
Суд принимает во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении с января 2018 года и в течении длительного времени требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства не взыскиваются, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение автомобиля должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по необъявлению в розыск автомобиля должника по заявлению взыскателя от 17 октября 2021 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по необъявлению в розыск транспортного средства должника ЛАДА 219420 незаконным. Требования административного иска подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в необъявлении в розыск транспортного средства должника – ЛАДА 219420 по исполнительному производству № 85187/18/66006-ИП в отношении должника ФИО3.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия необходимых мер по розыску автомобиля должника в рамках исполнительного производства № 85187/18/66006-ИП, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева