Решение по делу № 2-289/2023 от 07.02.2023

К делу №2-289/2023

УИД 23RS0024-01-2022-004423-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «07» февраля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Мадатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.07.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО2 банковскую карту «Русский стандарт» с кредитным лимитом 75 000 рублей, открыл банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств. ФИО2 принял на себя обязательства осуществлять погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту Заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 94 693,86 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не возвращена и составляет 94 693,86 рублей. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности Банку стало известно о смерти ФИО2, сведениями о наследниках клиента банк не располагает.

Просит взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества в случае отсутствия наследников, принявших это имущество), в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 94693,86 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3040,82 рублей.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с его пропуском, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО13 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО2 банковскую карту «Русский стандарт» с кредитным лимитом 75 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыл заемщику лицевой счет №, зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств, что также подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

В соответствии условиями кредитного договора ФИО3 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов путем ежемесячного внесения денежных счет на указанный счет в размере не ниже минимального платежа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик ФИО2. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем кредитор потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 94693,86 рублей года путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Заключительного счета-выписки - требования со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 данное требование оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО5.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, наследник умершего заемщика также не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, на дату составления искового заявления размер задолженности составляет 94 693,86 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет с даты, установленной в Заключительном счете-выписке (ДД.ММ.ГГГГ), истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из представленных в деле доказательств следует, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.

При установленных судом обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок внесения последнего заключительного платежа определен истцом – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковыми требованиями в суд истец обратился по истечению срока исковой давности – в октябре 2022 года.

На основании изложенного, суд считает необходимым АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова