Дело №
№
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Лешуконский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сауковой Н.В.,
при секретаре Поповой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 140 рублей 44 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России, истец) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Лешуконский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 140 рублей 44 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1079545 рублей 45 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Банку денежные средства не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 497140 рублей 44 копейки: основной долг – 455342 рубля 50 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 41797 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497140 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8171 рубль 40 копеек.
Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в поданном заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, о причинах неявки не известил.
Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2)
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, подписанного в электронном виде № в 13:52:28 и индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных в электронном виде №, ФИО1 на лицевой счет № ПАО Сбербанк России зачислил денежные средства в размере 1079 545 рублей 45 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно индивидуальных условий ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 1079 545 рублей 45 копеек под 12,9 % годовых со сроком возврата 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 507 рублей 75 копеек 15 числа месяца.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.
Ответчиком не оспорено, что Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены своевременно и в полном объеме, что находит свое подтверждение в предоставленной в материалы дела выписке по счету, из которой следует, что сумма кредита перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 140 рублей 44 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 455 342 рубля 50 копеек, проценты в размере 41 797 рублей 94 копейки.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, что ответчиком не оспаривается.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела иных расчетов ответчик не представил.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что поскольку между сторонами был заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, однако ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в заявленном размере.
Поскольку при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежными поручениями, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 8 171 рубль 40 копеек.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 140 рублей 44 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 140 рублей 44 копейки, из которых: 455 342 рубля 50 копеек – основной долг; 41 797 рублей 94 копейки – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 171 рубль 40 копеек, всего взыскать 505 311 (Пятьсот пять тысяч триста одиннадцать) рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.В. Саукова