Дело № 2-3910/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004419-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному охранному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Сечь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Частному охранному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Сечь» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 26.09.2023 года по 01.04.2025 года в должности охранника; возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы; взыскании задолженности по заработной плате в размере 201180 руб. 00 коп. за период работы с августа 2024 года до 01.04.2025 года, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал на то, что в период с 26.09.2023 года по 01.04.2025 года осуществлял трудовую деятельность в должности охранника 4 разряда в ЧОП «Сечь», расположенный по адресу: <адрес>Б, последний объект охранял с августа 2024 по 01.04.2025 года – автосалон «Барнаул Моторс» по адресу: <адрес>. В первый рабочий день руководитель ФИО3 объявил истцу о приеме на работу, указал ему рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы, режиме рабочего времени, заработная плата составляла 1700 руб. 00 коп. за смену, и 17 000 руб. 00 коп. за месяц, за 10 смен. В период осуществления трудовой деятельности истец охранял и объекты материальной ценности. При устройстве на работу ответчик заверил его в оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физических лиц. 16.03.2025 года ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако представитель ответчика ФИО4 04.04.2025 года отдал ему зарплату и сообщил, что отпускные в ЧОП «Сечь» не выплачивают, так как они расходуются на оплату медицинской страховки, налог на прибыль и т.д., переработка не оплачивается, оформлять трудовые отношения и вносить запись в трудовую книжку не намерены. В добровольном порядке ответчик отказался внести соответствующую запись в трудовую книжку. Таким образом, действиями ответчика нарушены его трудовые права, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Определением суда от 05.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что приступил к работе в ООО ЧОП «Сечь» с 26.09.2023 года, однако личную карточку охранника ему оформили позднее. С августа 2024 года он работал уже в автосалоне по <адрес>. Приходил на работу, ему показывали объект, сообщали график работы. Заработная плата выдавалась наличными, за её получение он не расписывался. Он составлял с напарником ФИО6 график работы самостоятельно. Табель учета рабочего времени сами вели с напарником, сами определяли, кто и когда выходит на работу. Работодатель иногда приезжал с целью контроля за выполняемой работой. Никаких проверок не было перед приемом на работу. Оружие не выдавали. Только спецодежду выдали (куртку). Перерыва на обед не было. О необходимости оформления трудовых отношений истец говорил ответчику, на что ему сообщали о том, что позже оформят трудовые отношения, так как в отношении организации проводятся проверки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ЧОП ООО «Сечь» (ИНН <***>; ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности: 80.10 Деятельность охранных служб, в том числе частных. Директор – ФИО3

В исковом заявлении истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЧОП «Сечь» с 26.09.2023 года по 01.04.2025 года, возложить на ответчика обязанность внести запись о трудоустройстве в сведения о трудовой деятельности с 26.09.2023 года.

30.01.2024 года ФИО1 выдана личная карточка охранника №302/2 для работы в ООО ЧОП «Сечь».

Согласно акту №5709 от 06.03.2024 года Управлением Росгвардии по Алтайскому краю проведена проверка ФИО1 для работы в ООО ЧОП «Сечь», согласно которой он признан пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Как указано в исковом заявлении, истец ФИО1 работал охранником в ЧОП ООО «Сечь» с 26.09.2023 года, последний объект охранял с августа 2024 по 01.04.2025 года – автосалон «Барнаул Моторс» по адресу: <адрес>. В первый рабочий день руководитель ФИО3 объявил истцу о приеме на работу, указал ему рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы, режиме рабочего времени, определил размер заработной платы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в период с 2018 года по 2020 год работал вместе с ФИО1 в ООО «Роскомплект». 30.10.2023 года около 10:51 час, выезжая с территории «Сибэлектро», расположенного по пр-ту ФИО2, 28 Е/9, он встретил истца, который находился на территории организации и стоял возле пропуска охраны. Одет был истец в теплую куртку. Остановившись около истца, он уточнил у него, в связи с чем он тут находится. Истец пояснил, что работает в охранном предприятии, и на несколько дней его поставили работать в данную организацию. После чего, он уехал. Ранее они работали с истцом в «АСЦ», где истец находился у него в подчинении. В период с 2023 года по 2025 год он больше не видел истца, ему неизвестно, где и кем он работал.

ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что работал в 2024 году вместе с ФИО1 охранниками в ООО ЧОП «Сечь». Работали вдвоем, сменялись, работая по 3 дня, с 18 до 9 часов. Работали по <адрес>. Заработную плату им выдавали как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке, в отпуск ни разу не ходили, ни он, ни ФИО1 Всё время работали на объекте по <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, в том числе пояснения истца и показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, подтверждают факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Сечь» с 30.01.2024 года по 01.04.2025 года, поскольку истец фактически был допущен ответчиком и приступил к работе в должности «охранник», которую выполнял с ведома ответчика, по его указанию и в его интересах, тогда как ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение возникновения иных (помимо трудовых) правоотношений, а потому по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в их системном единстве, наличие трудового правоотношения в данном случае презюмируется.

При этом факт присутствия ФИО1 на территории, охраняемой ООО ЧОП «Сечь», с 30.01.2024 года не в связи с осуществлением трудовой функции охранника ответчиком не доказан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Сечь» с 30.01.2024 года по 01.04.2025 года, в связи с чем полагает возможным установить факт трудовых отношений в период с 30.01.2024 года по 01.04.2025 года между ФИО1 и ООО ЧОП «Сечь» в должности «охранник».

При этом, с учетом представленных истцом доказательств, суд не находит оснований для установления факта трудовых отношений с 26.09.2023 года, как о том ставится вопрос в исковом заявлении, так как личная карточка охранника ФИО1 выдана 30.01.2024 года, допрошенные свидетели также не подтвердили факт его работы ранее даты выдачи карточки охранника.

Согласно ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Учитывая, что работодателем обязанность по внесению сведений о трудовой деятельности ФИО1 с 30.01.2024 года не исполнена, исковые требования о возложении на ООО ЧОП «Сечь» обязанности внести запись о трудоустройстве ФИО1 в сведения о трудовой деятельности с 30.01.2024 года в должности «охранник», а также сведения об увольнении с 01.04.2025 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отсутствие письменного трудового договора с истцом, приказов о приеме на работу, документов о выплате заработной платы, записей в трудовой книжке может свидетельствовать лишь о допущенных нарушениях закона со стороны ООО ЧОП «Сечь» по надлежащему оформлению отношений с ФИО1 Однако ненадлежащее исполнение работодателем этой обязанности не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ООО ЧОП «Сечь» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с августа 2024 года по март 2025 года, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец ссылается на то, что ему не доплачена заработная плата в размере 201 180 руб. При увольнении с ООО ЧОП «Сечь» истцу также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, чем нарушены его трудовые права.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательства выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме суду не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 201180 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., при разрешении которого суд учитывает следующее.

Согласно ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, то истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительности нарушенного права, степени нравственных страданий истца в результате его незаконного увольнения и лишения заработка, с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере в размере 10 000 руб. 00 коп., принимая во внимание то, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., сторона истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13035 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт *** ***, к Частному охранному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Сечь», ИНН <***>, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с 30 января 2024 года по 01 апреля 2025 года между ФИО1 и Частным охранным предприятием обществом с ограниченной ответственностью «Сечь» в должности «охранник».

Возложить на Частное охранное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Сечь» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 30 января 2024 года в должности «охранник».

Возложить на Частное охранное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Сечь» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 01 апреля 2025 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Частного охранного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сечь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 201180 руб. 00 коп.

Взыскать с Частного охранного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сечь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Частному охранному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Сечь» отказать.

Взыскать с Частного охранного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сечь» в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 13035 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 20 октября 2025 года.

Верно, судья О.А. Зинец

Заочное решение суда на 20.10.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.А. Ершова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3910/2025

Индустриального районного суда г. Барнаула.