Дело №2-245/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000015-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, ссылаясь на то, что на ее исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 216 119,81 рублей с ФИО2 в пользу ФИО3. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности ответчика находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 70900кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не принимал, достаточных средств не имеет, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 70900кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не прибыла.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо по делу ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела и возражений относительно исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 1 216 119,81 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Из представленного заявления, следует, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству установлено, что должник ФИО2 не имеет денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Также из представленных материалов следует, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 установлено наличие у должника ФИО2 в собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 70900кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок должника является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ИНН №): земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 70900кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с целью исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 10.02.2023 года.

Судья С.И. Бондарев