Дело № 2-489/2025

УИД 60RS0005-01-2025-000770-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Никитенко Я.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании виновником ДТП и взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании виновником ДТП и взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невельский» был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невельский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении истца отменено, производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. После вынесенного решения, с дальнейшей целью возмещения ущерба, причиненного истцу в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ФИО2, истец обратился с письменным заявлением к начальнику Госавтоинспекции МО МВД России «Невельский», однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу указали, что поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев, привлечь к ответственности виновное лицо невозможно, в связи с истечением срока давности и предложено обратиться в суд. Согласно решения Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд пришел к выводу, что водитель ФИО1 не нарушил требований ПДД РФ, в том числе п.9.10, поскольку автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО2, не справившегося с управлением и допустившего занос своего автомобиля, выехала на правую сторону движения вследствие возникшего неконтролируемого заноса, но уже изменив свою траекторию движения автомобиля <данные изъяты>, при этом ФИО1 принял возможные меры к предотвращению ДТП, применив торможение для снижения скорости и использовав звуковой сигнал. Также суд сделал вывод, что в рассматриваемом случае невозможно утверждать, что ФИО1 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с автомобилем ФИО2, так как автомобиль под управлением ФИО2 перед столкновением двигался со встречной полосы на правую сторону движения в состоянии заноса боком (под значительным углом), а также что ФИО1 не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, так как автомобиль <данные изъяты> осуществил движение по своей (правой) полосе без изменения траектории (как в сторону встречной полосы, так и в сторону обочины). Доказательств обратного, в Невельский районный суд представлено не было. Поскольку указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу, следовательно выводы, к которым пришел суд по данному делу обязательны для исполнения и не подлежат оспариванию, а также должны быть учтены при рассмотрении данного искового заявления. Поскольку Невельский районный суд пришел к выводу об отсутствии виновности в действиях истца в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном ДТП виновен ФИО2 Для того, чтобы определить стоимость ущерба, который причинен истцу ФИО2, истец обратился к эксперту-оценщику ФИО6 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, составляет 263357 рублей 00 копеек, которую он полагает необходимо взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 просит суд: 1. Признать виновным в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО2. 2. Взыскать с ФИО2 в его пользу 263357 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП. 3. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу судебные расходы, понесенные по делу, а именно: 5000 рублей – расходы по проведению экспертного заключения, 8900 рублей 71 копейка – расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, после разъяснения ему положений ч. 4 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на признании иска настаивал, представив соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании виновником ДТП и взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Признать виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, 263357 (Двести шестьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы, понесенные по делу, а именно: 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – расходы по проведению экспертного заключения, 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей 71 копейка – расходы по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 23 сентября 2025 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда А.Ю. Андреев