< >

Дело № 2-4945/2022

УИД 35RS0001-02-2022-004115-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность в сумме 215 245 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга 131 452,66 рубля, задолженность по процентам 81 633,24 рубля, комиссии 2 160 рублей.

В исковом заявлении ООО «АБК» просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № в сумме 215 245 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, извещены надлежащим образом, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму кредита 150000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26,7% годовых, с суммой аннуитетного платежа в размере 4590,65 рублей, который должен быть внесен 03 числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачивается пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, суммы кредитов перевел на счет заемщика, а ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения договора займа, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком не оспорены допустимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права требования по кредитным договорам, указанным в приложении, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В силу ст. ст. 382-384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО «АБК» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода обязательств.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 245 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга 131 452,66 рубля, задолженность по процентам 81 633,24 рубля, комиссии 2 160 рублей.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком размер задолженности надлежащим образом не оспорен, квитанций в счет оплаты платежей, не отраженных в расчете задолженности, не заявлено.

Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № в размере 215 245 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 352 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 215 245 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 352 рубля 46 копеек.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.

Судья < > М.А. Ярынкина