Решение по делу № 2-1109/2022 от 13.07.2022 - о признании незаконными распоряжений о дисциплинарных взысканиях, основания прекращения трудового договора, возложении обязанности изменить основание увольнения и обязании предоставить трудовую книжку.

Дело № 2 –1109/2022 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 13 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Скворцовой А.В., представителя ответчика администрации городского округа Кинешма ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кинешемского городского прокурора в интересах Российской Федерации к администрации городского округа Кинешма, ФИО2 о признании незаконными распоряжений о дисциплинарных взысканиях, основания прекращения трудового договора, возложении обязанности изменить основание увольнения и обязании предоставить трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Кинешемский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинешма, главе городского округа Кинешма ФИО3 о признании незаконными распоряжений о дисциплинарных взысканиях, основания прекращения трудового договора, возложении обязанности изменить основание увольнения.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Кинешемского городского прокурора от иска к ответчику - главе городского округа Кинешма ФИО3, производство по делу по иску Кинешемского городского прокурора в интересах Российской Федерации к администрации городского округа Кинешма о признании незаконными решений главы городского округа Кинешма и об обязании расторгнуть трудовой договор с ФИО2 в части исковых требований: об обязании главы городского округа Кинешма немедленно после вступления решения суда в законную силу расторгнуть трудовой договор №, заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с утратой доверия прекращено.

С учётом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований Кинешемский городской прокурор в интересах Российской Федерации просит: признать незаконным распоряжение администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О дисциплинарном взыскании»; признать незаконным распоряжение администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О дисциплинарном взыскании»; признать незаконным указанное в распоряжении администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении (расторжении трудового договора)» основание прекращения трудового договора с ФИО2 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию; возложить на администрацию городского округа Кинешма обязанность изменить формулировку основания увольнения на увольнение в связи с утратой доверия на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения предъявить в администрацию городского округа Кинешма свою трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении с должности начальника отдела транспорта и связи администрации городского округа Кинешма в части указания основания для увольнения.

Мотивирует свои требования тем, что Кинешемской городской прокуратурой в связи с поступившей из следственного отдела по городу Кинешма СУ СК России по Ивановской области информацией проведена проверка исполнения муниципальными служащими администрации городского округа Кинешма законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе.

В ходе проведения проверки изучены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные за период 2020 года муниципальным служащим администрации городского округа Кинешма - начальником отдела транспорта и связи администрации городского округа Кинешма ФИО2

По результатам проверки прокуратурой города выявлены нарушения, допущенные муниципальным служащим при заполнении раздела 1 «Сведения о доходах».

Согласно информации, поступившей в прокуратуру города, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без оформления договорных отношений на возмездной основе оказаны юридические услуги гражданам в виде составления в их интересах исковых заявлений и отзывов на них, проектов гражданско- правовых договоров и иных документов, апелляционных и кассационных жалоб и отзывов на них, представления их интересов в судах различных инстанций, за что им получено денежное вознаграждение в сумме не менее 42000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем в разделе 1 «Сведения о доходах» ФИО2 информация об указанном полученном доходе не отражена.

ФИО2 предварительные письменные уведомления о намерении выполнять иную оплачиваемую работу в адрес представителя нанимателя (работодателя) не представлял.

Как установлено при расследовании уголовного дела №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Ю., действующий в собственных интересах и интересах индивидуального предпринимателя Б., договорились с начальником отдела транспорта и связи администрации городского округа Кинешма ФИО2 об оказании ему и индивидуальному предпринимателю Б. содействия и общего покровительства в беспрепятственном осуществлении ими предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок на территории городского округа Кинешма, за незаконное денежное вознаграждение в размере 350000 рублей.

Об указанном обращении в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений ФИО2 вопреки обязательным требованиям представителю нанимателя (работодателя), в органы прокуратуры или другие государственные органы не сообщил.

В этой связи, на основании выявленных нарушений антикоррупционного законодательства прокуратурой города в адрес администрации городского округа Кинешма ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона.

На основании вышеуказанного представления прокуратуры города администрацией городского округа Кинешма инициированы две проверки в отношении начальника отдела транспорта и связи администрации городского округа Кинешма ФИО2

В первом случае проведена проверка исполнения ФИО2 обязанности представлять полные и достоверные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Вторая проверка проведена на предмет соблюдения обязанности муниципальным служащим ФИО2 по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органов прокуратуры или других государственных органов о фактах склонения последнего к совершению коррупционного правонарушения.

Считает, что вынесение двух решений о проведении проверок (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжение ДД.ММ.ГГГГ №- р) является не обоснованным. Указанные действия направлены на уменьшение вины муниципального служащего ФИО2

По итогам проверок, проведённых отделом документооборота и кадровой работы администрации городского округа Кинешма, главой городского округа Кинешма принято решение о направлении материалов проверок в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации городского округа Кинешма (далее - Комиссия).

По результатам заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019, 2020 годы, представленные ФИО2 признаны неполными и недостоверными, однако, Комиссией указано на отсутствие заведомости.

По результатам голосования Комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов признано, что ФИО2 нарушил требования нормы, установленной ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Вместе с тем, по результатам заседаний Комиссий принято решение рекомендовать главе городского округа Кинешма в отношении ФИО2 за несоблюдение антикоррупционного законодательства применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа Кинешма на основании в том числе протоколов заседаний Комиссий ФИО2 объявлен выговор.

Однако, принятые решения являются незаконными, так как не соответствуют материалам проверки и обстоятельствам, установленным в ходе её проведения.

Совокупность обстоятельств, изложенных прокуратурой города в представлении не принята во внимание при принятии решений по итогам проверки в отношении ФИО2

В обоснование исковых требований ссылается на ст. ст. 1, 3, 8, 9 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», ст.ст. 12.1, 14.1, 15, 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В судебном заседании помощник Кинешемского городского прокурора Скворцова А.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа Кинешма ФИО1 суду пояснила, что исковые требования не признают в полном объёме. Привлечение лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения возможно только при соблюдении процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании представления прокуратуры главой городского округа Кинешма было принято решение о проведении проверок: 1) достоверности и полноты сведений справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальным служащим администрации городского округа Кинешма, и о соблюдении им требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов и 2) несоблюдение обязанности со стороны муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В рамках проведения проверки были взяты объяснения с ФИО2, была изучена информация Кинешемской городской прокуратуры, с приложением заявления ФИО2 о явке с повинной, также были изучены документы, связанные с деятельностью и полномочиями отдела транспорта и связи, были подготовлены проекты запросов Губернатора Ивановской области в налоговые органы, кредитные организации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так же было обеспечено направление данных проектов запросов в управление Правительства Ивановской области по противодействию коррупции, в отношении ФИО2 По результатам информации поступившей в адрес Губернатора, был проведён анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 и его супруги за отчётный период 2019 и 2020 годы. По итогам проведённой проверки было подготовлено два доклада кадровой службы о результатах проверки первый от ДД.ММ.ГГГГ; второй от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предложено направить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, для рассмотрения вопроса: 1) о применении меры юридической ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (доклад о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ); 2) о применении меры ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии было рекомендовано главе городского округа Кинешма применить в отношении ФИО2 дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации в виде выговора. По результатам голосования комиссии сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019, 2020 годы, представленные ФИО2, признаны неполными и недостоверными, но заведомость отсутствует. Комиссией принято решение об отсутствии оснований для применения нормы юридической ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии было рекомендовано главе городского округа Кинешма, по результатам <данные изъяты> голосования за несоблюдение обязанности со стороны муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», применить в отношении ФИО2 дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено два распоряжения администрации №-л/с и 156-л/с о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в виде выговора по каждому.

Ни решения комиссии, ни распоряжения о дисциплинарных взысканиях прокуратурой обжалованы не были, не отменены и не признаны незаконными. Кроме того, представитель прокуратуры принимал участие в заседаниях комиссии и о принятых решениях ему было известно.

В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Исходя из анализа указанных норм права, увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является не обязанностью, а правом работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в администрацию на имя главы городского округа Кинешма поступило заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение администрации городского округа Кинешма № об увольнении ФИО2 по собственному желанию на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления.

Реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя (представителя нанимателя).

В Федеральном законе от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» отсутствует норма, позволяющая суду, рассматривающему индивидуальный служебный спор, изменить формулировку основания увольнения гражданского служащего в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону.

Положения Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность изменения основания увольнения «по инициативе работника» на «по инициативе работодателя» в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ.

Фактически прокурором перед судом ставится вопрос о разрешении индивидуального трудового спора (статья 381 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 11 части 1 статьи 11 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»), между тем, неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе, не имеется.

Предметом иска является возложение на администрацию обязанности безапелляционно уволить ФИО2 в связи с утратой доверия ввиду совершения правонарушения, установленного статьёй 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ.

Между тем принятие решения о привлечении к дисциплинарной ответственности муниципального служащего является исключительной прерогативой работодателя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что с исковыми требованиями прокурора полностью не согласен. В соответствии с п. 7.1. ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Исходя из изложенного следует, что совершение вышеуказанных дисциплинарных проступков работником само по себе не возлагает на работодателя императивной обязанности по расторжению трудового договора с последним по инициативе работодателя, а лишь предусматривает возможность прекращения работодателем в одностороннем порядке трудовых отношений при наличии обязательного условия, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Он полагает, что истцом не представлено каких-либо допустимых и относящихся к делу доказательств того, что администрацией городского округа Кинешма (работодателем) утрачено доверие к работнику (ФИО2). Данные доводы подтверждаются непосредственно материалами гражданского дела и требованиями действующего законодательства.

Он полагает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, который мог повлечь увольнение в связи с утратой доверия, поскольку сведения за 2020 год о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, были представлены, а заведомые недостоверность или неполнота сведений не установлены в предусмотренном законом порядке. Данные доводы объективно подтверждаются результатами проверки комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальным служащим и урегулированию конфликта интересов при администрации городского округа Кинешма.

Согласно решению комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальным служащим и урегулированию конфликта интересов при администрации городского округа Кинешма не установлена заведомость предоставления недостоверных и неполных соответствующих сведений. Данное решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальным служащим и урегулированию конфликта интересов при администрации городского округа Кинешма не оспорено, не обжаловано, не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке.

В качестве одного из оснований заявленных требований Кинешемским городским прокурором указано также на требования части 3 статьи 9 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции». Полагает, что ссылка на данные требования закона для применения к муниципальному служащему в качестве дисциплинарного взыскания исключительно увольнения в связи с утратой доверия также является необоснованной и неправомерной.

Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальным служащим и урегулированию конфликта интересов при администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) главе городского округа Кинешма рекомендовано применить в отношении его дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 2 ч. 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде выговора. Указанное комиссионное решение от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, не обжаловано, не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке.

Полагает, что Кинешемский городской прокурор, обращаясь в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ, с требованиями: - признания незаконным указанного в распоряжении администрации г.о. Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении (расторжении трудового договора)» на основании прекращения трудового договора с ФИО2 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию; возложения на администрацию городского округа Кинешма обязанность изменить формулировку основания увольнения на увольнение в связи с утратой доверия на основании ч. 2 статьи 27.1. Федерального закона от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 3 статьи 9 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции» и п. 7.1. статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, фактически заявил требования о привлечении муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. Данные требования также не подлежат удовлетворению.

Считает, что прокурором пропущен срок исковой давности, поскольку взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия возможно применить не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения. Из искового заявления прокурора следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, ранее поступившей в прокуратуру города в ходе предварительного следствия по уголовному делу, Кинешемским городским прокурором в адрес администрации городского округа Кинешма внесено представление «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции» №. Полагает исковое заявление прокурора с учётом заявления об увеличении исковых требований, подано за пределами шестимесячного срока со дня поступления в прокуратуру города соответствующей информации, и взыскания, предусмотренные статьями 14,1, 15 и 27 Федерального закона от 02 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не могут быть применены в связи с истечением срока исковой давности.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо, в том числе допустимых и относящихся к делу, доказательств незаконности указанного в распоряжении администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении (расторжении трудового договора)» на основание прекращения трудового договора с ФИО2 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование об обязанности его предоставить бывшему работодателю трудовую книжку, поскольку отсутствует правовая норма обязывающая бывшего работника предъявлять бывшему работодателю трудовую книжку.

Суд, заслушав помощника Кинешемского городского прокурора, представителя ответчика администрации городского округа Кинешма, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 являлся муниципальным служащим администрации городского округа Кинешма, занимал должность начальника отдела транспорта и связи администрации городского округа Кинешма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации городского округа Кинешма № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, п.3 части 1 статьи 77, ст.ст.80,127 Трудового кодекса Российской Федерации, Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма» (по собственному желанию) (л.д.69-81,84, 49,50).

Кинешемский городской прокурор обратился к главе городского округа Кинешма ФИО3 с представлением от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований законодательства о противодействия коррупции, о муниципальной службе по факту предоставления неполных и недостоверных сведений о доходах за 2020 год и неисполнение обязанности уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений начальника отдела транспорта и связи администрации городского округа Кинешма ФИО2 (л.д.85, 86).

На основании вышеуказанного представления прокурора главой городского округа Кинешма было принято решение о проведении проверок в отношении начальника отдела транспорта и связи администрации городского округа Кинешма ФИО2:

- о достоверности и полноты сведений справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальным служащим администрации городского округа Кинешма, и о соблюдении им требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов (распоряжение администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №-р) (л.д.144);

- о соблюдении обязанности со стороны муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (распоряжение администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №-р) (л.д.165).

В рамках проведения проверок администрацией городского округа Кинешма были взяты объяснения с ФИО2, была изучена информация Кинешемской городской прокуратуры, с приложением заявления ФИО2 о явке с повинной, также были изучены документы, связанные с деятельностью и полномочиями отдела транспорта и связи, были подготовлены проекты запросов Губернатора Ивановской области в налоговые органы, кредитные организации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так же было обеспечено направление данных проектов запросов в управление Правительства Ивановской области по противодействию коррупции, в отношении ФИО2 По результатам информации, поступившей в адрес Губернатора Ивановской области, был проведён анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 и его супруги за отчётный период 2019 и 2020 годов.

По итогам проведённой проверки были подготовлены доклады кадровой службы о результатах проверки:

- от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено направить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов для рассмотрения вопроса о применении меры юридической ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (л.д.9-14);

- от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено направить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, для рассмотрения вопроса о применении меры ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (л.д.15-22).

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации городского округа Кинешма было рекомендовано главе городского округа Кинешма применить в отношении ФИО2 дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации в виде выговора. По результатам голосования комиссии сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019, 2020 годы, представленные ФИО2, признаны неполными и недостоверными, но отсутствует заведомость. Комиссией принято решение об отсутствии оснований для применения нормы юридической ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (л.д.23-28).

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации городского округа Кинешма было рекомендовано главе городского округа Кинешма за несоблюдение обязанности со стороны муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» применить в отношении ФИО2 дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации в виде выговора (л.д.29-35).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено два распоряжения администрации №-л/с и 156-л/с о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в виде выговора по каждому (л.д.36).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14.11.2013 № Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 (Федеральный закон от 08.03.2006 № 40-ФЗ) был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего (часть 2).

Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статья 27.1. Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Поскольку как указано выше исходя из требований части 3 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответственно, за совершение данного правонарушения наниматель администрация городского округа Кинешма была вправе применить, с учётом требований ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года и иной вид дисциплинарного взыскания, что ею и было сделано.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований установленных законом для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным распоряжения администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О дисциплинарном взыскании» не имеется, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1.1 статьи 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Согласно предписаний статьи 8, части 4. ст. 12.1. Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие, в том числе муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также перечисленные сведения в отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

При этом, указанные нормы являются императивными и не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме увольнения по указанному основанию.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено расторжение работодателем трудового договора в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей работником, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Как следует из протокола № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28) комиссией было установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год являются неполными и недостоверными, но заведомость отсутствует. Комиссия посчитала, что отсутствуют основания для применения нормы юридической ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Вместе с тем, суд считает данный вывод комиссии не соответствующим действительности, направленным на возможность исключения применения к ФИО2 такой меры дисциплинарной ответственности как увольнение по инициативе администрации.

Ни один из ответчиков не отрицает, что ФИО2 в силу части 1.1 статьи 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» был обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В письме от 29.12.2020 № 18-2/10/В-12837 Минтруда России опубликовал «Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчётный 2020 год)» (далее Методические рекомендации). Данные Методические рекомендации разработаны с целью разъяснения отдельных ситуаций, возникающих при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, носят рекомендательный характер и не являются нормативным правовым актом Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет оказание консультативной и методической помощи в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции федеральным государственным органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, иным организациям, созданным на основании федеральных законов, а также уполномочено издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы по данным вопросам.

В этой связи пунктом 2 раздела 4 протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 24 апреля 2015 года № 47 федеральным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным корпорациям (компаниям), фондам и иным организациям, созданным Российской Федерацией на основании законов, а также организациям, созданным для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, поручено при реализации требований законодательства о противодействии коррупции руководствоваться издаваемыми Минтрудом России методическими рекомендациями и другими инструктивно-методическими материалами.

В пункте 40 Методических рекомендаций указано, что при заполнении раздела «Сведения о доходах» справки не следует руководствоваться только содержанием термина «доход», определённым в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в целях представления сведений под «доходом» применяется более широкое понятие.

В Методических рекомендациях определено, что в строке 6 разд. 1 сведений указываются доходы, которые не были отражены в строках 1 - 5 справки, в частности:

вознаграждения по гражданско-правовым договорам, если данный доход не указан в строке 2 настоящего раздела справки. При этом рекомендуется указать наименование и адрес места нахождения организации, от которой был получен доход (подпункт 12 п. 60);

денежные средства, полученные в порядке дарения или наследования (подпункт 15 п. 60);

денежные средства, полученные в качестве благотворительной помощи для покупки лекарств, оплаты медицинских услуг и для иных целей. Если для их получения открывался счет на имя служащего (работника), его супруги или несовершеннолетнего ребенка, то сведения о счете необходимо также отразить в разделе 4 справки (подпункт 20 п. 60);

денежные средства, полученные в качестве оплаты услуг или товаров, в том числе в качестве авансового платежа (подпункт 29 п. 60);

денежные средства, полученные от родственников (за исключением супруги (супруга) и несовершеннолетних детей кроме случая, предусмотренного пунктом 30 Методических рекомендаций) и третьих лиц на невозвратной основе (подпункт 31 п. 60);

иные аналогичные выплаты (подпункт 36 п. 60).

Пунктом 66 Методических рекомендации определено, что служащему (работнику) целесообразно заблаговременно осуществлять сбор и систематизацию документов, подтверждающих факт получения дохода либо его отсутствия.

Как следует из объяснений самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-149), данных в рамках проведения администрацией городского округа Кинешма, проверки, инициированной на основании представления прокурора, последний не оспаривал, и не оспаривает в судебном заседании оказание на бездоговорной основе юридической помощи его знакомым и по их просьбе третьим лицам. Оказание правовой помощи не носило постоянный (систематический) характер и осуществлялось по мере обращения указанного круга лиц. Не оспаривалось, в том числе и в судебном заседании ФИО2 получение им денежных средств от физических лиц, в том числе и не только как возврат долга. По его мнению, перечисляемые в добровольном порядке физическими лицами денежные средства являлись по своей сути и содержанию благодарностью за помощь, размер которой определялся по усмотрению последних.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, содержащихся в п.60 Методических рекомендаций однозначно следует, что размер денежных средств, полученных ФИО2 от третьих лиц в течение 2020 года безусловно должен был быть последним отражён в строке 6 Раздела 1 «Сведения о доходах» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 сделано не было (л.д.90-102).

Письмом Минтруда России от 21.03.2016 № 18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» опубликован «Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции».

Письмом Минтруда России от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479 «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» опубликован «Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0)».

Исходя из содержания вышеуказанных обзоров проступок, совершённый ответчиком ФИО2 по неуказанию в строке 6 Раздела 1 «Сведения о доходах» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода от оказания юридических услуг нельзя расценить как малозначительный или несущественный проступок.

Доказательств того, что поступившие на счет ответчика ФИО2 денежные средства не относятся к иным доходам, сведения о которых подлежали указанию в справке, ответчиками не представлено. Как не представлено ответчиком ФИО2 доказательств того, что он имел намерение представить работодателю уточнённую справку, но не смог этого сделать по объективным причинам.

Таким образом, ответчиком ФИО2 допущено нарушение, заключающееся в представлении недостоверных и неполных сведений о размере и источнике дохода.

Оценивая тяжесть допущенного ФИО2 нарушения при предоставлении сведений о доходах, суд принимает во внимание занимаемую ответчиком должность начальника отдела транспорта и связи администрации городского округа Кинешма, а также то обстоятельство, что ФИО2 допущено в общей сложности нарушение трёх требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, за одно из которых он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком ФИО2 требований статьи 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», влекущем увольнение муниципального служащего.

Поскольку ФИО2, как муниципальный служащий, допустил нарушение требований Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», но уволен с муниципальной службы по п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, устранить допущенное нарушение возможно только путём удовлетворения заявленных требований прокурора части признания незаконным распоряжение администрации городского округа Кинешма от 18.03.2022 № 155-л/с «О дисциплинарном взыскании»; признании незаконным указанного в распоряжении администрации городского округа Кинешма от 24.03.2022 № 3 «Об увольнении (расторжении трудового договора)» основания прекращения трудового договора с ФИО2; об обязании администрацию городского округа Кинешма внести изменения в формулировку основания увольнения ФИО2 на увольнение в связи с утратой доверия на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязании ФИО2 предъявить в администрацию городского округа Кинешма свою трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении, поскольку совершение коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, у нанимателя (работодателя) возможность такого произвольного усмотрения отсутствует, а бездействие администрации городского округа Кинешма по непринятию мер к увольнению ФИО2 в связи с утратой доверия по ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Доводы ответчиков о том, что поскольку трудовой договор между его сторонами расторгнут, а бывший работник не требует изменения основания формулировки основания расторжения, то отсутствуют установленные законом основания для изменения основания увольнения суд признаёт несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку суд в данном конкретном случае не рассматривает индивидуальный трудовой спор.

Увольнение ФИО2 по собственному желанию противоречит закреплённому в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Довод ответчика ФИО2 о пропуске прокурором срока исковой давности суд признаёт несостоятельным, поскольку в соответствии со статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трёх лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Несостоятелен довод ответчика ФИО2 об отсутствии правовой нормы обязывающей бывшего работника предъявлять бывшему работодателю трудовую книжку, поскольку в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах Российской Федерации к администрации городского округа Кинешма (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серия № №) удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О дисциплинарном взыскании».

Признать незаконным указанное в распоряжении администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении (расторжении трудового договора)» основание прекращения трудового договора с ФИО2 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.

Обязать администрацию городского округа Кинешма внести изменения в формулировку основания увольнения ФИО2 на увольнение в связи с утратой доверия на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО2 (паспорт серия № №) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предъявить в администрацию городского округа Кинешма свою трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении с должности начальника отдела транспорта и связи администрации городского округа Кинешма в части указания основания для увольнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований в интересах Российской Федерации Кинешемскому городскому прокурору отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б.Сироткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ