Решение по делу № 2-3898/2023 от 05.09.2023

УИД 16RS0049-01-2022-007588-42

дело № 2-3898/23

учёт 2.046

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Строитель 8» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Строитель 8» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЖСК «Строитель 8», занимала должность бухгалтера, о чём с ней был заключен трудовой договор, издан приказ о приёме на работу. Заработная плата составляла 8046 руб. в месяц.

ФИО1 при увольнении не была выплачена заработная плата за июль 2022 года и компенсация за неиспользованный отпуск.

Всего сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 42 653 руб. 42 коп. За вычетом НДФЛ в сумме 5545 руб. получается 37108 руб. 42 коп.

В связи с невыплатой указанных сумм ФИО1 полагает необходимым взыскать проценты за просрочку выплаты причитающих работнику сумм по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец, уточнив исковые требования, просила:

взыскать заработную плату за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 6130 руб. 29 коп.;

взыскать денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы за июль 2022 года за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 596 руб. 27 коп.;

взыскать денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы за июль 2022 года, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день выплаты суммы долга по заработной плате в 6130 руб. 29 коп.;

обязать ответчика произвести выплату компенсации за неиспользованные отпуска за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы и за 7 месяцев 2022 года в размере 37 349 руб. 16 коп.;

взыскать денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3712 руб. 41 коп.;

взыскать денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день выплаты суммы долга в размере в 37 349 руб. 16 коп.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

обязать ответчика выдать следующие документы: расчетный листок при увольнении, выписку из формы СЗВ-М, выписку из РСВ, выписку из формы СЗВ-СТАЖ, справку о сумме зарплаты, выписку из формы ДСВ-3 за квартал увольнения (л.д. 113).

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования частично удовлетворены.

По заявлению представителя ответчика указанное заочное решение отменено определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании истец с представителем поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По правилам статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 мая 2013 г. N 41-КГ13-9, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 состояла с жилищно-строительным кооперативом «Строитель 8» в трудовых отношениях, работала в указанном кооперативе в должности бухгалтера.

Возникновение между сторонами трудовых отношений подтверждается совокупностью исследованных документальных доказательств, перечисленных ниже.

Копией подписанного от имени председателя ЖСК «Строитель 8» ФИО2 приказа о приёме на работу от --.--.---- г. №--, согласно которому ФИО1 принята на работу в ЖСК «Строитель 8» на должность бухгалтера и ей установлена тарифная ставка в 8046 руб. (л.д. 8).

Копией трудового договора от --.--.---- г. между ЖСК «Строитель 8» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принята на работу в ЖСК «Строитель 8» на должность бухгалтера и ей установлена заработная плата в размере 8046 руб. в месяц (л.д. 43).

Сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД, подписанными электронной цифровой подписью ЖСК «Строитель 8», согласно которым страхователь ЖСК «Строитель 8» сдал сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации об увольнении --.--.---- г. бухгалтера ФИО1 (л.д. 11-12).

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2017 год, выданной налоговым органом, согласно которой в ноябре и декабре 2017 года ФИО1 получен доход по коду «2000» от налогового агента ЖСК «Строитель 8», размер ежемесячного дохода за указанные месяцы составил 8046 руб. (л.д. 48).

Выданной налоговым органом справка о доходах и суммах налога физического лица за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, согласно которым в указанные годы ФИО1 ежемесячно получала доход по коду «2000» от налогового агента ЖСК «Строитель 8», размер ежемесячного дохода составил 8046 руб. (л.д. 44-47).

Выданной налоговым органом справка о доходах и суммах налога физического лица за 2017 год, согласно которой от налогового агента ЖСК «Строитель 8» в ноябре и декабре 2017 года ФИО1 получен доход по коду «2000», размер ежемесячного дохода за указанные месяцы составил 8046 руб. (л.д. 48).

Кодом «2000» в справках о доходах и суммах налога физического лица обозначаются доходы в виде заработной платы.

Платежными поручениями от --.--.---- г., от --.--.---- г., --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., согласно которым ЖСК «Строитель 8» перечисляло в указанные месяцы ФИО1 по 7000 рублей с назначением платежа «заработная плата» и указанием месяцев года, за которые производится выплата заработной платы (л.д. 52 – 72).

Заявлением ФИО1 на имя председателя ЖСК «Строитель 8» ФИО2, согласно которому ФИО1 просит уволить её по собственному желанию с --.--.---- г. (л.д. 9).

Копией подписанного от имени председателя ЖСК «Строитель 8» ФИО2 приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от --.--.---- г. №--, согласно которому действие трудового договора с ФИО1 прекращено --.--.---- г., ФИО1 уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Письменным сообщением от имени председателя ЖСК «Строитель 8» ФИО2 от --.--.---- г. в адрес ФИО1, согласно которому расчёт будет произведен с 24 по --.--.---- г. ввиду сложившейся ситуации (л.д. 15).

В совокупности исследованные доказательства подтверждают, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 состояла с жилищно-строительным кооперативом «Строитель 8» в трудовых отношениях, занимала должность бухгалтера.

В ходе судебного разбирательства ответная сторона заявляла, что ФИО1 состояла с ЖСК «Строитель 8» не в трудовых, а в гражданско-правовых отношениях на основании заключенного между ними договора от --.--.---- г., что трудовой договор с ФИО1 не заключался, что ФИО1, имея доступ к электронной сдаче отчётности, намеренно сдавала сведения о себе как о работнике ЖСК, что председатель ЖСК «Строитель 8» ФИО2 не подписывала трудовой договор, представленный истцом.

От ответчика суду передана копия договора гражданско-правовой характеристики возмездного оказания бухгалтерских услуг от --.--.---- г., сторонами которого указаны ЖСК «Строитель 8» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (л.д. 32-35).

Согласно указанному договору ФИО1 по поручению ЖСК «Строитель 8» принимает на себя обязательства осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности кооператива, а за оказанные услуги ЖСК «Строитель 8» выплачивает ФИО1 вознаграждение в сумме 21 000 руб. с --.--.---- г. по --.--.---- г..

ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявила, что не подписывала договор гражданско-правовой характеристики возмездного оказания бухгалтерских услуг от --.--.---- г. и что в этом договоре подпись, сделанная от её имени, ей не принадлежит, в связи с чем заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой и судебно-технической экспертизы документа.

Определением суда от --.--.---- г. по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Перед экспертной организацией поставлены вопросы: 1) Кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись, расположенная в копии договора гражданско-правовой характеристики возмездного оказания бухгалтерских услуг (обслуживания) от --.--.---- г. ниже раздела «ФИО1»; 2) Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись, расположенная на второй странице копии трудового договора от --.--.---- г. между ЖСК «Строитель 8» и ФИО1 левее от текста «___ ФИО2» (л.д. 43 оборот)?

ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» на основании определения суда и представленных материалов дела провело судебно-почерковедческую экспертизу, по итогам которой подготовлено заключение эксперта №--.

Согласно заключению эксперта №-- ответить на поставленные вопросы не представилось возможным по причинам, описанным в исследовательской части заключения. Стоимость проведенной экспертизы составила 20 000 руб. (л.д. 109).

В ходе разбирательства дела представитель ответчика заявила ходатайство о проведении по делу дополнительной почерковедческой экспертизы.

Определением от --.--.---- г. назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Бюро криминалистической экспертизы «Автограф».

ООО Бюро криминалистической экспертизы «Автограф» в целях получения качественного материала запросила у сторон электронные файлы, из которых была произведена распечатка копий документов, запрос был перенаправлен судом сторонам, на что стороны сообщили суду об отсутствии у них электронных файлов.

ООО Бюро криминалистической экспертизы «Автограф» сообщило суду об отказе в даче заключения со ссылкой на то, что имеющиеся в материалах дела изображения спорных подписей являются ограниченно пригодными ввиду их неудовлетворительного качества.

Довод ответчика о том, что отношения носили гражданско-правовой характер опровергаются представленными доказательствами – копией трудового договора между сторонами, копиями приказов о приёме истца на работу и увольнении истца, справками о доходах, согласно которым истец оплату от ответчика получала именно по коду выплаты заработной платы (код «2000»), платежными поручениями о перечислении ответчиком истцу суммы в качестве заработной платы, отчётностью в пенсионный фонд за ФИО1 как работника кооператива.

Довод ответчика о том, что ФИО1, имея доступ к электронной сдаче отчётности, намеренно сдавала сведения о себе как о работнике ЖСК, неубедительны, поскольку из исследованных доказательств следует, что на протяжении длительного периода, нескольких лет ЖСК «Строитель 8» выплачивало истцу денежные средства именно в качестве заработной платы, сдавало отчётность по работнику ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Длительность таких действий указывает на то, что руководство кооператива должно было знать о том, что ЖСК «Строитель 8» отчётность по ФИО1 и выплату ей денежных средств осуществляет именно как работнику, а не нанятому по гражданско-правовому договору лицу.

Достоверных доказательств тому, что ФИО1 без ведома работодателя самостоятельно сдавала за себя сведения в Пенсионный фонд России как о работнике кооператива по делу не представлено.

По расчёту истца задолженность по заработной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 6130 руб. 29 коп.; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 37 349 руб. 16 коп.

Ответчик доказательств выплаты истцу заработной платы суду не предоставил, также не предоставил доказательств тому, что истцу за период работы предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск или была осуществлена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Расчёты истца ответчиком предметно не опровергнуты. Расчёты истца судом перепроверены, расчёты арифметически верны.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что задолженность по заработной плате в сумме 6130 руб. 29 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 37 349 руб. 16 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку установлено, что при увольнении истца ответчик не выплатил ей причитающуюся заработной плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

По требованию о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. суд пришёл к следующему.

Последним днём работы истца в ЖСК «Строитель 8» было --.--.---- г..

Просрочка в выплате началась с --.--.---- г., соответственно, с указанной даты истец вправе требовать проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расчёт процентов за просрочку выплаты заработной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

6 130,29

--.--.---- г.

9,50 %

1/150

6 130,29 ? 2 ? 1/150 ? 9.5%

7,77 р.

6 130,29

--.--.---- г.

8,00 %

1/150

6 130,29 ? 56 ? 1/150 ? 8%

183,09 р.

6 130,29

--.--.---- г.

131

7,50 %

1/150

6 130,29 ? 131 ? 1/150 ? 7.5%

401,53 р.

Итого:

592,39 руб.

Сумма процентов: 592,39 руб.

Исходя из приведенного расчёта проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составят 592 рубля 39 коп.

По требованию о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в суд пришёл к следующему.

Поскольку последним днём работы истца в ЖСК «Строитель 8» было --.--.---- г., то просрочка в выплате компенсации за неиспользованный отпуск началась --.--.---- г..

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 37 349 руб. 16 коп.

Расчёт процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

37 349,16

--.--.---- г.

9,50 %

1/150

37 349,16 ? 2 ? 1/150 ? 9.5%

47,31 р.

37 349,16

--.--.---- г.

8,00 %

1/150

37 349,16 ? 56 ? 1/150 ? 8%

1 115,49 р.

37 349,16

--.--.---- г.

131

7,50 %

1/150

37 349,16 ? 131 ? 1/150 ? 7.5%

2 446,37 р.

Итого:

3 609,17 руб.

Исходя из приведенного расчёта проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составят 3609 рублей 17 коп.

Истец просила о взыскании процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы на будущее время – со дня, следующего за днём вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда о выплате задолженности.

Поскольку законом прямо предусмотрена возможность при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, выплаты работодателем процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, то данное требование суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая указанное требование, суд учитывает, в том числе, правовую позицию, изложенную в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. N 88-23487/2021.

Со стороны ответчика имело место быть нарушение трудовых прав истца, связанное с задержкой выплаты денежных средств, в связи с чем суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца (ненадлежащее оформление трудовых отношений, задержка выплаты причитающихся сумм), возраст истца, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определил в 5000 рублей.

Требование о возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу расчетного листка при увольнении, выписки из формы СЗВ-М, выписки из РСВ, выписки из формы СЗВ-СТАЖ, справки о сумме зарплаты, выписки из формы ДСВ-3 за квартал увольнения суд считает обоснованным, соответствующим положениям статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что истец как работник вправе получать от работодателя документы, связанные с работой, а ответчик указанные документы истцу не выдал.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку в силу приведенной нормы истец освобождена от судебных расходов по данному спору, вытекающему из трудовых отношений, то стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Поскольку истец обратилась в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Строитель 8» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Строитель 8» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 6130 рублей 29 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 37 349 рублей 16 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 592 рубля 39 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 3609 рублей 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскивать с жилищно-строительного кооператива «Строитель 8» в пользу ФИО3 проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности по заработной плате в сумме 6130 рублей 29 коп., начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения указанной задолженности.

Взыскивать с жилищно-строительного кооператива «Строитель 8» в пользу ФИО3 проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 37 349 рублей 16 коп., начиная с --.--.---- г. по день погашения указанной задолженности.

Обязать жилищно-строительного кооператива «Строитель 8» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу выдать ФИО3 расчетный листок при увольнении, выписку из формы СЗВ-М, выписку из РСВ, выписку из формы СЗВ-СТАЖ, справку о сумме зарплаты, выписку из формы ДСВ-3 за третий квартал 2022 года.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Строитель 8» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1630 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.