РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжова М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-370/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006439-35) по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа о признании незаконным разрешения на строительство № от **,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа (далее УАиГ администрации АГО), указав, что ** принято постановление администрации Ангарского городского округа (далее администрации АГО) №-па «О внесении изменений в проект планировки с проектом межевания территории кварталов ..., утвержденный постановлением администрации ... от ** №-г». Полагая, что указанный нормативно-правовой акт нарушает право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. №, данное постановление оспаривается в порядке административного судопроизводства. После принятия к производству административного дела № об оспаривании постановления администрации АГО №-па от ** исходный земельный участок площадью № кв.м. № был разделен на № земельных участков, вновь образованные земельные участки поставлены на учет в ГКН. В числе образованных участков, на кадастровый учет поставлен земельный участок № площадью № кв.м. При ознакомлении ** с административным делом № административные истцы узнали о выдаче ООО <данные изъяты>» разрешения на строительство № № от ** десятиэтажного многоквартирного жилого дома на вновь образованном земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №

Вместе с тем, ** на основании договора аренды земельного участка № ЗАО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № для использования в целях строительства многосекционного блокированного № этажного жилого ... со встроенно-пристроенными объектами коммунально-бытового назначения (СКБ). Очереди многосекционного блокированного 5-10 этажного жилого ... последовательно вводились в эксплуатацию в период с ** по **. После ввода в эксплуатацию блок-секциям многоквартирного блокированного 5-10 этажного жилого дома присвоены отдельные адреса: .... ** постановлением администрации ... №-г утвержден проект планировки с проектом межевания территории .... Принят проект планировки с проектом межевания территории ... от ** №-г (п. 3.1 «Перечень формируемых земельных участков» земельный участок 9), (дополнительный земельный участок для организации и содержания благоустройства к земельному участку с кадастровым номером №). После ввода в эксплуатацию всех 7 очередей ЖК <данные изъяты>», который содержал сведения о МКД, находящихся на участке №, земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № перешел в общую долевую собственность собственником помещений МКД с момента ввода в эксплуатацию МКД и приобретения первой квартиры в МКД, строительство которых было разрешено на указанном земельном участке.

В судебном порядке оспорены заключенные между администрацией АГО и ЗАО «<данные изъяты>» дополнительное соглашение от ** к договору аренды земельного участка от ** №, дополнительное соглашение от ** к договору аренды земельного участка от ** №. На основании определения Иркутского областного суда от ** по делу № признаны недействительными дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от **, **, на основании которых территория, отведенная под благоустройство, из состава земельного участка № была выделена в отдельный земельный участок № и незаконно передана ЗАО «<данные изъяты>» для строительства административного здания. В определении указано на недопустимость раздела застроенных территорий без соблюдения процедуры, установленной в ч. 2 ст. 6 закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и недоказанность того, что территория земельного участка № не является необходимой для эксплуатации МКД. Определение Иркутского областного суда по делу № было исполнено, регистрационные записи в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером 38:26:040802:4291 были погашены, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в ЕГРН.

Вместе с тем, на основании постановления администрации АГО от ** №-па из состава исходного земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в МКД ..., нежилого здания №, в числе № участков, образован самостоятельный земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №

В отношении земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № между администрацией АГО и АО «<данные изъяты>» ** заключен договор аренды. ** между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ** на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №

Административным ответчиком ** ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство № десятиэтажного многоквартирного жилого дома на вновь образованном земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №

Административные истцы полагают, что разрешение на строительство не соответствует требованиям норм действующего законодательства, имеющим большую юридическую силу. Отсутствовали правовые основания для образования земельных участков под МКД, поскольку земельный участок № поставлен на кадастровый учет **, а МКД №№, здание №, входящие в состав ЖК «<данные изъяты>», введены в эксплуатацию после введения в действие Жилищного кодекса РФ в период с ** по **. Постановлением администрации ... №-г от ** утвержден проект планировки с проектом межевания территории ..., который подтвердил сформированность земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м..Таким образом, отсутствовали основания для образования земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № из состава земельного участка площадью № кв. м. с кадастровым номером № на основании постановления администрации АГО от ** №-па, законность которого оспаривается в рамках административного дела №

Нарушение прав и законных интересов административных истцов состоит в том, что строительство десятиэтажного жилого дома на земельном участке площадью № кв. м. с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности собственников МКД №, нежилого здания №, повлечет за собой невозможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком в своих интересах и по своему усмотрению. Уменьшение площади благоустройства, предусмотренного при проектировании и строительстве, невозможность пользоваться элементами общей инфраструктуры, расположенными на образуемых земельных участках, предстоящая вырубка соснового бора на участке № площадью № кв.м. и новое строительство на данном участке, нарушает права собственников помещений в МКД на благоприятную окружающую среду, право на жилище и условия для его осуществления.

Административные истцы просят признать незаконным разрешение на строительство № от **, выданное ООО «<данные изъяты>» для строительства на земельном участке №, площадью № кв.м., десятиэтажного Здания жилого секционного типа со встроенными нежилыми помещениями.

Административные истцы ФИО3, ФИО8, ФИО6 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске, дополнительным пояснениям. Полагали требования законными и подлежащими удовлетворению, с учетом того, что вступило в законную силу решение Ангарского городского суда ... о призвании незаконным постановления администрации АГО №-па «О внесении изменений в проект планировки с проектом межевания территории ..., утвержденный постановлением администрации ... от ** №-г». Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Административные истцы ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представили.

Представитель административного ответчика УАиГ администрации АГО, представитель заинтересованного лица администрации АГО ФИО11, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду дополнила, при выдаче Разрешения на строительство УАиГ администрации АГО соблюдены требования законодательства. Оснований для отказа в предоставлении этой муниципальной услуги не имелось. На сегодняшний день вступило в силу решение Ангарского городского суда об изменении межеваний в части изменения земельного участка, решение не исполнено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду дополнила, что на момент получения разрешения на строительство нарушения закона допущено не было, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 ГрК РФ) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство, предусмотрен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 названной нормы).

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований относится отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом установлено:

Управление архитектуры и градостроительства администрации АГО является отраслевым органом администрации АГО, наделено правами юридического лица. Права и обязанности Управления закреплены в Положении об Управлении архитектуры и градостроительства администрации АГО, утвержденном решением Думы АГМО №рД от **.

Согласно Разделу 3 Положения об Управлении, Управление осуществляет следующие функции: организует и обеспечивает подготовку, согласование и утверждение генерального плана АГО, правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования, документации по планировке территории, а также внесения в вышеуказанные документы; осуществляет выдачу разрешений на строительство.

На территории Ангарского городского округа действует Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство», утвержденный постановлением администрации Ангарского городского округа от ** №-па.

Разделом 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Стандарт предоставления муниципальной услуги» установлено, что срок предоставления муниципальной услуги в части выдачи либо отказа в выдаче разрешения на строительство составляет не более 7 рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство (п. 2.4.1);

Пунктом 2.6 Административного регламента установлено, что в целях разрешения на строительство в случаях строительства, реконструкции объекта капитального строительства заявитель обращается в УАиГ с заявлением по форме, представленной в приложении N 1 к настоящему административному регламенту, с приложением следующих документов: правоустанавливающие документы на земельный участок, Градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, материалы, содержащиеся в проектной документации, Положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации и иные необходимые документы.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство: 1) отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего административного регламента; 2) несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (п.2.11 Административного регламента).

** ООО «<данные изъяты>» обратился за получением разрешения на строительство, предоставив документы: положительные заключения негосударственных экспертиз, проектную документацию, технический отчет по инженерно-топогеодезическим изысканиям, договор аренды земельного участка от **, учредительные документы. При этом, представленная проектная документация ранее составлялась в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, в дальнейшем проектировщиками внесены изменения с указанием на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.** Управлением архитектуры и градостроительства администрации АГО в адрес ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство № капитального строения этажностью № этажей на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, которое оспаривается в ходе настоящего судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что разрешение на строительство выдано уполномоченным органом в пределах имеющихся полномочий.

Однако, положениями ст.51 ГрК РФ прямо предусмотрено, что разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации планируемого к возведению объекта не только требованиям градостроительных регламентов, а также проверяет допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации

Таким образом, при выдаче разрешения на строительство ** Управление Архитектуры и градостроительства администрации АГО, являясь отраслевым органом администрации АГО, обязано было в силу своих функций провести анализ и проверку вопроса допустимости размещения объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома, с учетом генерального плана АГО, Правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования, а также принятого в отношении ранее созданного земельного участка с кадастровым номером № апелляционного определения Иркутского областного суда от **, обязательного для применения всем лицам, указавшего на недопустимость раздела ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка без согласия собственников МКД.

Так, апелляционным определением Иркутского областного суда от ** по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19 к ЗАО «<данные изъяты>», администрации АГО, Управлению архитектуры и градостроительства администрации АГО снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, образованный из ранее поставленного на учет. Данным определением установлено, что земельный участок № был образован в отсутствие правовых оснований – без процедуры межевания территории с публичными слушаниями.

В связи с чем, довод административного ответчика о том, что в полномочия Управления не входит проверка оснований формирования земельного участка, на котором планируется проведение строительных работ, отклонятся судом, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, при выдаче оспариваемого разрешения на строительство Управлением не дана оценка следующим обстоятельствам.

** на основании договора № аренды земельного участка ЗАО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № для использования в целях строительства многосекционного блокированного № этажного жилого ... со встроенно-пристроенными объектами коммунально-бытового назначения (СКБ).

Сторонами процесса не оспорено, что многосекционный блокированный 5-10 этажный жилой ... последовательно в период с ** по ** введен в эксплуатацию. После ввода в эксплуатацию блок-секциям многоквартирного блокированного № этажного жилого дома присвоены отдельные адреса: .... Земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № перешел в общую долевую собственность собственником помещений МКД с момента ввода в эксплуатацию МКД и приобретения первой квартиры в МКД, строительство которых было разрешено на указанном земельном участке, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

** постановлением администрации ... №-г утвержден проект планировки с проектом межевания территории .... Указанный проект содержал сведения о МКД, находящихся на участке №. Кроме того, была установлена необходимость выделения дополнительного участка для организации и содержания благоустройства к земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРПН на кадастровом учете с ** находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с видом разрешенного использования для использования в целях строительства многосекционного, блокированного № этажного жилого ... со встроено-пристроенными объектами социально-культурного и бытового назначения, для объектов жилой застройки. Выписка дана на основании заявления от **.

Вместе с тем, Постановлением администрации АГО от ** №-па в указанный выше Проект планировки с проектом межевания внесены следующие изменения: пункт 3.1 раздела «Межевание территории» изложен в новой редакции (п.1.1 постановления администрации АГО от ** №-па): в части – .... участок № многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) дополнено участками № многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); № коммунальное обслуживание, № среднеэтажная застройка.

При этом раздел 3 постановления администрации ... от ** №-г «Межевание территории» дополнен пунктом 3.2 «Границы формируемых земельных участков для эксплуатации и размещения объектов различного функционального назначения (система координат МСК 38).

Указанный пункт (п.3.2) содержит ведомость координат поворотных точек границ земельного участка № – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) площадью № кв.м, ведомость координат поворотных точек границ земельного участка № – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) площадью № кв.м, ведомость координат поворотных точек границ земельного участка № – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) площадью № кв.м, ведомость координат поворотных точек границ земельного участка № – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) площадью № кв.м, ведомость координат поворотных точек границ земельного участка № – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) площадью № кв.м, ведомость координат поворотных точек границ земельного участка № – коммунальное обслуживание площадью № кв.м, ведомость координат поворотных точек границ земельного участка № – среднеэтажная жилая застройка площадью № кв.м, ведомость координат поворотных точек границ земельного участка № – коммунальное обслуживание площадью № кв.м.

На основании Постановления администрации АГО от ** №-па образован новый земельный участок, из границ ранее существующего. Согласно выписке из ЕГРПН на кадастровом учете с ** находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с видом разрешенного использования для использования в целях строительства многосекционного, блокированного № этажного жилого ... со встроено-пристроенными объектами социально-культурного и бытового назначения, для объектов жилой застройки. Выписка дана на основании заявления от **. При этом, описание границ земельного участка с кадастровым номером № объективно совпадает с описанием границ земельного участка № – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) площадью № кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ангарского городского суда ... от ** по административному делу № административный иск ФИО3, ФИО8 ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4 к Администрации АГО удовлетворен. Признаны недействующими со дня принятия подпункты 1.1, 1.2, 1.3 пункта 1 Постановления администрации Ангарского городского округа от ** №-па «О внесении изменений в проект планировки с проектом межевания территории ..., утвержденный Постановлением администрации ... от ** №-г» в части образования земельных участков №. Решение вступило в законную силу **, вместе с тем, правовые последствия указанного Постановлением администрации АГО от ** №-па не устранены, выданное Разрешение на строительство не отозвано на день рассмотрения дела судом.

Согласно выводов решения Ангарского городского суда ... от ** по административному делу №, при принятии постановления администрации Ангарского городского округа от ** №-па, послужившего основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, администрацией АГО не представлены доказательства, подтверждающие уведомление в установленном законом порядке и сроки собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах №, об образовании земельных участков под их многоквартирными домами. Кроме того, данным решением указано, что не представлены доказательства, подтверждающие решение вопросов о пределах использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, порядке пользования, допустимости раздела либо выдела доли в данном земельном участке, а также допустимости выделения земельного участка для каждого дома с учетом сложившейся инфраструктуры. Установлено, что на рассмотрение общего собрания собственников всех жилых помещений многоквартирных домов указанные вопросы не выносились и не рассматривались, каких-либо решений, в том числе согласия на уменьшение размера общего имущества, выделение земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №, собственниками жилых помещений многоквартирных домов № не принималось. Кроме того, решением суда установлено, что достаточных, мотивированных, соответствующих действующему законодательству обоснований для изменения границ территории общего пользования и включения территории проездов в придомовую территорию отдельных жилых домов и нежилого здания, расположенных на исходном земельном участке №, в проекте межевания не приведено. Таким образом, включение в результате действий администрации АГО мест общего пользования в состав обособленной территории произведено в нарушение норм гражданского, градостроительного и земельного законодательства, прав и законных интересов истцов, а также неопределенного круга лиц.

Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с видом разрешенного использования для использования в целях строительства многосекционного, блокированного № этажного жилого ... со встроено-пристроенными объектами социально-культурного и бытового назначения, для объектов жилой застройки произведено с нарушением установленного законом порядка, в том числе жилищного и градостроительного законодательства, по основаниям отраженным в решении Ангарского городского суда ... от **.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах №... на основании свидетельств о государственной регистрации права. Из существа административного иска усматривается, что действиями административного ответчика нарушаются права собственников жилых помещений на благоприятную окружающую среду, право на жилище и условия для его осуществления, в том числе, при вырубке зеленых насаждений в случае проведения строительства многоэтажного жилого дома. Указанные доводы административных истцов суд находит обоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о том, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии (статья 42), и действующее законодательство об охране окружающей природной среды не содержит ограничений этого права в зависимости от расстояния от объектов, которые могут причинить вред окружающей природной среде.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2009 г. N 8-П, конституционная обязанность сохранять окружающую среду, распространяющаяся и на государственные органы, является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, благоприятная окружающая среда должна пониматься как комплексное и устойчивое развитие населенных пунктов, улучшение жилищных, социально-экономических и экологических условий проживания граждан. В этом заключается содержание права граждан на благоприятную окружающую среду в населенных пунктах. Из этого следует и право физических лиц оспорить в суде градостроительные решения органов государственной власти и местного самоуправления, которые могут нарушить указанное право.

Кроме того, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека (пункты 2, 6, 9 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что выданное разрешение на строительство № от ** не отвечает требованиям законности, т.к. предоставлено в отношении земельного участка, формирование которого не основано на законе, и указанное обстоятельство подлежало установлению административным ответчиком, в функции которого входит проверка законности при организации и подготовке изменений в Проект планировки с проектом межевания, в 2021 году. Кроме того, принятое разрешение на строительство нарушает права административных истцов, собственников жилых помещений на благоприятную окружающую среду, право на жилище и условия для его осуществления.

Таким образом, установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого разрешения требованиям закона и нарушение прав и свобод административных истцов, и суд полагает административные исковые требования ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа о признании незаконным разрешения на строительство № № от ** подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением Ангарского городского суда ... от ** приняты меры предварительной защиты, приостановлено действие разрешения на строительство от ** №-RU № десятиэтажного здания жилого секционного типа со встроенными нежилыми помещениями, выданного ООО «<данные изъяты>» на земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым номером №; установлен запрет ООО «<данные изъяты>» и иным лицам на проведение строительных (иных) работ и снос зеленых насаждений на территории земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №.

Учитывая то, что административный иск удовлетворен в полном объеме, меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным разрешение на строительство от ** № «Здание жилое секционного типа со встроенными нежилыми помещениями», выданное Управлением Архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа в адрес ООО «<данные изъяты>», на земельном участке с кадастровым номером №.

Управлению Архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить суду, административным истцам об отмене разрешения на строительство от ** №.

Меры предварительной защиты, принятые определением суда от **, в виде приостановления действия разрешения на строительство от ** № <данные изъяты> здания жилого секционного типа со встроенными нежилыми помещениями, выданного Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым номером №, в виде запрета ООО «<данные изъяты>» и иным лицам проведение строительных (иных) работ и снос зеленых насаждений на территории земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером № сохраняются до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.