Дело 12-709/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006208-67

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 28 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 11 мая 2023 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 11 мая 2023 года УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным актом, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что длительное время болел, что не позволило обратиться в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде. Однако, в силу того, что на момент обращения об этом протокол и постановление уже были составлены, инспектор не отреагировала на его сообщение. Временем совершения правонарушения в протоколе и постановлении указано 00 часов 01 минута 28.03.2023 г. Вместе с тем, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде не работает в ночное время. Инспектором не приняты попытки к установлению места якобы совершенного правонарушения. Указан адрес: <адрес>. Однако, в указанную дату и время, находился на даче, где проходил лечение. Не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В протоколе и постановлении не идентифицировано ТС.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, представил письменные дополнения, пояснил, что имеет высшее юридическое образование и двадцатилетний стаж работы в прокуратуре.

Государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 11.05.2023 г. обратился за регистрацией транспортного средства, представил все документы. Был нарушен срок, мог бы обратиться через портал госуслуг, он работает круглосуточно. Пояснял, что болел, но справок нет, т.к. является пенсионером. Нарушение идет с 28.03.2023 г., указывается адрес регистрации гражданина. Материал был передан ФИО1 для ознакомления. Не помнит разъясняла ли права, т.к. идет большой поток людей. На обратной стороне бланка прописаны все права. Постановление было передано заявителю, он был не согласен, был составлен протокол. Копию постановления он забрал, но не расписался, сначала не заметила, копия была направлена по почте. В постановлении указана марка, модель автомобиля и договор купли-продажи автомобиля. Штраф вынесен в минимальном размере, 1 500 рублей, не дописала валюту, это описка, на территории России действует рубль. ФИО1 было разъяснено все, по какой статье привлекается, сумма штрафа. Выдала все документы и стала объяснять. Все копии скрепила стиплером и передала гражданину. Является государственным инспектором и правомочна составлять административный материал и выносить постановление.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Административная ответственность по части 1 статьи 19.22 наступает за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В статье 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ) закреплено, что правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № (далее - Административный регламент), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Согласно пункту 27 Административного регламенты для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия; документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства); документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, должностным лицом РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде Вологодской области выявлено, что ФИО1, являясь на основании договора купли-продажи от 17.03.2023 г. собственником транспортного средства - автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № в нарушение вышеуказанных норм, регламентирующих правила государственной регистрации транспортных средств, не зарегистрировал названное транспортное средство в течение 10 дней с момента его приобретения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2023 года; договором купли-продажи автомобиля от 17 марта 2023 года; и всеми материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов инспектора при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 в полной мере не обеспечил выполнение обязательных требований норм, определяющих правила государственной регистрации транспортных средств.

Доказательств того, что он тяжело болел и не мог своевременно обратиться за регистрацией, суду не представлено, заявитель пояснил, что за медицинской помощью не обращался.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ему не были разъяснены его права и он был лишен возможности заявить ходатайства, опровергается представленными для обозрения бланками копий постановлений по делу об административном правонарушении, на которых подробно прописаны права, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, 20.25, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, которые вручаются лицу, привлекаемому к административной ответственности и копия постановления была передана ФИО1, оснований не доверять показаниям государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 у суда не имеется. Кроме того, ФИО1 имеет высшее юридическое образование и двадцатилетний стаж работы в прокуратуре.

Указание на то, что в постановлении указан адрес его места жительства, хотя в это время он находился на даче, суд не принимает во внимание, поскольку в регистрационные документы на транспортное средство вносится адрес регистрации владельца и, в данном случае, является местом постоянного места жительства ФИО1.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что не указана денежная единица в которой назначен штраф, суд расценивает, как техническую ошибку, поскольку согласно ст. 27, Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль, что также закреплено в ст.3.5 КоАП РФ.

ФИО1 в дополнении к жалобе указывает, что при вынесении определения о внесении дополнений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2023 г. не содержится информация, какой нормой руководствовалась инспектор ФИО2 при его вынесении, в описательно-мотивировочной части документа указаны недостоверные сведения относительно содержания постановления об административном правонарушении, текст резолютивной части неясен, считает, что существенно изменена резолютивная часть постановления об административном правонарушении от 11.05.2023 г., определение не содержит порядка и сроков его обжалования.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об исправлении описки самостоятельному обжалованию не подлежит, поэтому и разъяснение в определении о том, что оно самостоятельному обжалованию не подлежит закон не устанавливает.

Действия заявителя квалифицированы по ст.19.22 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» и пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вынесение данного определения не изменяет квалификацию правонарушения и обжалуемое постановление.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, уполномоченным лицом (ст.23.3 ч.2 п.7 КоАП РФ).

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Какой-либо заинтересованности государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 не установлено, ее действия незаконными не признаны.

При таких обстоятельства оснований для отмены постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 11 мая 2023 года УИН № не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 11 мая 2023 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова