№

61RS0018-01-2022-001495-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 19.08.2014 года ПАО «Сбербанк России» заключен с ФИО2 кредитный договор о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме руб., на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 19.08.2014 г. указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 26.04.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 854014,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 353680,09 руб., задолженности по просроченным процентам 494335,01 руб., задолженности по неустойки 5999,42 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Наследником по закону является супруга умершего ФИО1, которая и должна отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 19.08.2014 года в размере 854014,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 353680,09 руб., задолженности по просроченным процентам 494335,01 руб., задолженности по неустойки 5999,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11740,15 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель истца о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик заявленные исковые требования не признала, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 19.08.2014 выдало ФИО2 кредит в сумме на срок 60 мес. под 21,5% годовых (л.д. 223-24).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредит.

Согласно п.6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на 26.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 854014,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 353680,09 руб., задолженности по просроченным процентам 494335,01 руб., задолженности по неустойки 5999,42 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Как следует из материалов наследственного дела, наследником по закону являются супруга ФИО1. Нотариусом Миллеровского нотариального округа 27.04.2022 выданы наследнику Свидетельства о праве на наследственное имущество, которое состоит из земельного участка и жилого дома (л.д. 80).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Как разъяснено в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По условиям Кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО2, возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. 22 сентября 2016 года между Банком и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № № от 19.08.2014 г., согласно которому стороны договорились, что срок действия кредитного договора увеличивается на 12 месяцев, и составляет 84 месяца. Кредитор изменил заемщику порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого устанавливает график погашения просроченного основного долга и процентов. Согласно новому Графику последний платеж по кредитному договору <***> – 19.08.2021 года (л.д.103).

Учитывая, что банк обратился в суд 25.05.2022 года, то срок исковой давности не пропущен, банк имеет право на получение платежей по графику с 19.06.2019 года. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 376813,42 руб., в том числе просроченный основной долг 237 774,41 руб., просроченные проценты 139 039,01 руб.

Как следует из заключения о стоимости имущества № 2-220727-752 от 28.07.2022, рыночная стоимость по состоянию на 04.05.2018 г. наследственного имущества 1 751 000 руб. Данная оценка наследником не оспорена, в связи с чем, судом принимается во внимание.

Установив указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика, как наследника должника ответственности по долгам наследодателя по кредитным договорам, в пределах стоимости перешедшего в ним имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6968,13 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 19.08.2014 в размере 376 813,42 руб., в том числе просроченный основной долг 237 774,41 руб., просроченные проценты 139 039,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6968,13 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.