УИД 56RS0042-01-2023-001196-78

дело № 2-1466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием представителя истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, представителя УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании прекращенным права собственности на транспортное средство, встречному иску ФИО1 к ФИО4 , публичному акционерному обществу «Сбербанк России», УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Русские деньги», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью МКК «ФастФинанс», Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Оренбургской области, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился первоначально с иском к ФИО1, МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области, указав, что он являлся собственником автомобиля Nissan Almerа, государственный регистрационный знак № года выпуска. 22 декабря 2017 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого ответчик приобрел данное транспортное средство за 190000 рублей. При подписании договора он передал покупателю все документы в целях регистрации прав ФИО1 на автомобиль в органах ГИБДД. Однако до настоящего времени собственником автомобиля в государственных органах числится он. Где в настоящее время находится автомобиль, ему не известно. Однако в отношении него ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбуждены исполнительные производства ввиду неуплаты им штрафов в рамках дел об административных правонарушениях, которые он не совершал. Полагает, что регистрация транспортного средства за ним нарушает его права. В административном порядке снять транспортное средство с регистрационного учета не представляется возможным ввиду запрета регистрационных действий в отношении автомобиля.

Просил суд признать его утратившим право собственности на транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, VIN № обязать МРЭО ГИБДД № 1 по Оренбургской области снять транспортное средство с регистрационного учета.

Определениями су да от 04 апреля 2023 года, от 31 мая 2023 года, от 24 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, МУ МВД России «Оренбургское», УМВД по Оренбургской области, ПАО «Сбербанк России», ОСП Ленинского района г. Оренбурга, ОСП Центрального района г. Оренбурга.

В дальнейшем ФИО4 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и заявил их только к ответчику ФИО1 Окончательно просит суд признать прекращенным за ним право собственности на вышеуказанное транспортное средство, ссылаясь на заключение и исполнение договора купли-продажи транспортного средства до наложения запрета на регистрационные действия с ним.

Определением суда от 24 июля 2023 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО4 к МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области о возложении обязанности снять автомобиль с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором просил признать его добросовестным приобретателем автотранспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак № года выпуска, №, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 30 апреля 2018 года, от 12 августа 2020 года, от 18 марта 2021 года, от 06 июля 2021 года, от 06 июля 2021 года, от 06 августа 2021 года, от 11 августа 2021 года, от 16 ноября 2021 года, от 15 марта 2023 года, от 25 марта 2023 года, от 05 июня 2023 года, от 10 июля 2023 года. В обоснование иска указал, что при приобретении автомобиля в 2017 году он проверил сведения о нем на предмет нахождения его под арестом, запретом, то есть проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о его добросовестности как покупателя. Транспортное средство было свободно от прав иных лиц. В день заключения договора купли-продажи автомобиль, документы на него и ключи от транспортного средства продавцом были ему переданы. В свою очередь он оплатил приобретаемое имущество. Следовательно, договор купли-продажи был исполнен его сторонами. Первое постановление о наложении ограничений на автомобиль было принято 30 апреля 2019 года, то есть после приобретения им указанного транспортного средства. Таким образом, все наложенные впоследствии ограничения на указанное имущество в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО4, незаконны, поскольку автомобиль выбыл из собственности последнего.

Определением суда от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «МФК «Русские деньги», ООО «Спектр», ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО «Амулет», ООО «АйДи Коллект», индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В дальнейшем определением суда ПАО «Сбербанк России», УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО МФК «Русские деньги», ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО «Спектр», ООО «АйДи Коллект», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Сириус Трейд», ООО «МКК «Русинтерфинанс», ООО «МКК «ФастФинанс», Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Оренбургской области, ИП ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, как взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО4

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством извещения его предствителя ФИО7

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 также не явился в судебное заседание. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2 просил заявленные его доверителем требования удовлетворить. Пояснил в ходе судебного разбирательства, что автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО4 по договору купли-продажи от 22 декабря 2017 года в поврежденном состоянии, что препятствовало его оформлению в органах ГИБДД. Данный автомобиль ФИО1 ремонтировал несколько лет, в том числе своими силами. В 2019 году он обратился в органы ГИБДД в целях оформления документов на транспортное средство, однако не смог этого сделать ввиду наложенного запрета на регистрационные действия. Его доверитель подтверждает передачу ему автомобиля, документов и ключей от транспортного средства в день подписания договора. Этим автомобилем он пользовался, страховал риск гражданской ответственности. На фотографиях к постановлениям ЦАФАП по делам об административных правонарушениях видно, что автомобилем управляет именно ФИО1

Представителя УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 просила суд в удовлетворении иска к указанным ответчикам отказать, поскольку ФИО4 задолженности по уплате штрафов в рамках дел об административных правонарушениях, взыскателем по которым являются указанные лица, не имеет. Все штраф были уплачены в период рассмотрения настоящего гражданского дела, однако имеются ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак № по исполнительным производствам. Ввиду наличия задолженности по исполнительным производствам, отсутствия информации об оплате задолженности от судебных приставов-исполнителей, а также указания о снятии запретов на регистрационные действия, полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Иные ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, полагая, что истцом не представлено доказательств того, что передача транспортного средства состоялась до наложения запретов на регистрационные действия с автомобилем. Сам по себе договор купли-продажи указанные обстоятельства не подтверждает. Полагают, что договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, совершенной в целях недопущения обращения взыскания на движимое имущество должника, в отношении которого возбуждено нескольку исполнительных производств. Снятие же ограничительных мер повлечет для банка негативные последствия в виде необоснованного увеличения срока исполнения судебного акта должником ФИО4

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу положений части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

При этом, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Из материалов дела следует, что автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак № года выпуска, №, по сведениям органов ГИБДД значится зарегистрированным за ФИО4 с 14 сентября 2015 года по настоящее время.

Начиная с 30 апреля 2019 года в рамках возбужденных исполнительных производств <данные изъяты>, должником по которым является ФИО4, в отношении вышеуказанного автомобиля наложен запрет органам ГИБДД на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 11 января 2019 года возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является МУ МВД России «Оренбургское», предмет исполнения - штраф 1 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 20 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является МУ МВД России «Оренбургское», предмет исполнения - штраф 1 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 07 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является МУ МВД России «Оренбургское», предмет исполнения - штраф 3 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 07 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является МУ МВД России «Оренбургское», предмет исполнения - штраф 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 09 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 18035,22 рублей. В дальнейшем по этому же исполнительному документу постановлениями от 15 июня 2022 года, 03 апреля 2022 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО8 от 11 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ООО МФК «Русские деньги», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 31601,54 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО9 от 17 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ООО МКК «Амулет», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 10120 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО9 от 01 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 22937,50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО9 от 01 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 15 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО9 от 05 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ООО «Региональная Служба Взыскания», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 53387,50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО10 от 10 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ООО «АйДиКоллект», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 12240 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО11 от 10 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ИП ФИО5, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 18607,50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО11 от 21 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ООО «Бюро Судебного Взыскания», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 11 544 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО11 от 30 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ООО «Спектр», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 15 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО12 от 23 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является УМВД России по Оренбургской области, предмет исполнения - штраф 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО12 от 23 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является УМВД России по Оренбургской области, предмет исполнения - штраф 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО12 от 03 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является УМВД России по Оренбургской области, предмет исполнения - штраф 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО12 от 10 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, взыскателем по которому является УМВД России по Оренбургской области, предмет исполнения - штраф 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО12 от 15 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является УМВД России по Оренбургской области, предмет исполнения - штраф 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО12 от 06 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является УМВД России по Оренбургской области, предмет исполнения - штраф 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО12 от 04 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является УМВД России по Оренбургской области, предмет исполнения - штраф 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО12 от 10 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является УМВД России по Оренбургской области, предмет исполнения - штраф 500 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО13 от 18 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является УМВД России по Оренбургской области, предмет исполнения - штраф 500 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО13 от 19 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является УМВД России по Оренбургской области, предмет исполнения - штраф 500 рублей.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями введены ограничения по совершению регистрационных действий в отношении, принадлежащего должнику ФИО4 спорного транспортного средства марки Nissan Almera (номера исполнительных производств перечислены выше в решении суда).

Также в отношении ФИО4 мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга были вынесены судебные приказы о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Сирус-Трейд», ИНФС России по Промышленному району (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 12 по Оренбургской области).

25, 26 июня, 09, 17 августа 2023 года ФИО1 оплачены штрафы по 21 постановлению по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

По сообщению МУ МВД России «Оренбургское» от 16 октября 2023 года в базе ФИС ГИБДД-М сведения о задолженности ФИО4 по административным штрафам отсутствуют.

При обращении в суд с требованиям о прекращении права собственности на автомобиль (первоначальный иск) и о признании добросовестным приобретателем, снятии запретов на регистрационные действия (встречный иск) как ФИО4, так и ФИО1 ссылаются на то обстоятельство, что по договору купли-продажи транспортного средства от 22 декабря 2017 года, то есть до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и установления 30 апреля 2019 года запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, спорный автомобиль приобретен истцом ФИО1

Однако, с утверждениями ФИО4 и ФИО1 суд согласиться не может исходя из следующего.

Так, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, обращаясь в суд с иском о снятой запрета на регистрационные действия, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, право собственности прекращается у предыдущего владельца при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В материалы дела ФИО4 представлен договор купли-продажи автомобиля от 22 декабря 2017 года, из которого следует, что ФИО4 продал, а ФИО1 купил автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак № года выпуска, №, за 190000 рублей.

По условиям данного договора последний вступает в силу с момента его подписания и в течение 10 дней с момента подписания договора покупатель обязан за свой счет и своими средствами зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

Стороны договора также оговорили, что подписывая его, они подтверждают как факт передачи денежных средств, так и автомобиля.

Истец ФИО1 в обоснование своей позиции о добросовестности приобретения автомобиля ссылается на то обстоятельство, что он не мог поставить его на учет в органах ГИБДД, поскольку автомобиль был в технически неисправном состоянии.

Вместе с тем, из карточки учета транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак № года выпуска, №, следует, что с 14 сентября 2015 года указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО4, основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи.

Таким образом, на момент наложения запретов и до настоящего времени спорное транспортное состоит на регистрационном учете в органе ГИБДД на имя ФИО4

Свидетельство о регистрации автомобиля и паспорт указанного транспортного средства с отметками регистрирующего органа, в том числе с указанием в нем в качестве владельца транспортного средства ФИО1, сторонами спора суду не представлены.

Представленные же в подтверждение факта передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 22 декабря 2017 года ФИО1 в материалы дела постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2023 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при управлении автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак № копия страхового полиса серии ХХХ №, согласно которому застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, срок страхования с 00 часов 00 минут 28 февраля 2023 года по 27 февраля 2024 года; фотографии фотофиксации административных правонарушений от 01 и 13 сентября, 03 и 08 октября, 10 и 26 ноября, 25 декабря 2022 года, согласно которым автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, управляет ФИО1 с достоверностью не подтверждают, что спорный автомобиль был передан новому владельцу 22 декабря 2017 года или в период до наложения запретов на регистрационные действия с ним, то есть до 30 апреля 2019 года.

При этом, ни одно из постановлений о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ, в том числе по мотиву того, что транспортное средство было отчуждено им, не оспаривалось, вступили в законную силу.

Представленный же ФИО4 в обоснование требований договор купли-продажи от 22 декабря 2017 года, сам по себе, не свидетельствует о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи спорного транспортного средства, в том числе истец по истечению 10-дневного срока, указанного в договоре, не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено действующим законодательством, титульный собственник транспортного средства не изменялся, должник ФИО4 до настоящего времени значится собственником спорного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 названного кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2021 года, следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

При этом, предусмотренный законом, государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер. Однако при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений и, как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Учитывая, что ни ФИО4, ни ФИО1 в органы ГИБДД в целях регистрации прав нового владельца транспортного средства или снятия его с учета ввиду отчуждения автомобиля иному лицу до наложения запретов на регистрационные действия не обращались, достаточных и достоверных доказательств исполнения договора от 22 декабря 2017 года в день его заключения либо до наложения запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства не представили, при этом сведения о запрете регистрационных действий имеются в публичном доступе и предоставляются органами ГИБДД по заявлению заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ФИО1 признаков добросовестности приобретения спорного имущества.

Само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство. Истцом по встречным требованиям ФИО1 не представлено доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство в период наложения запретов на регистрационные действия.

Доводы ФИО1 о нахождении автомобиля в поврежденном состоянии, выполнении им ремонтных работ по восстановлению транспортного средства, что препятствовало оформлению документов на него, ничем не подтверждены. Кроме того, неисправность транспортного средства не может служить основанием для освобождения лица, приобретшего транспортное средство, от исполнения обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», по обращению в органы ГИБДД для изменения регистрационных данных в отношении спорного автомобиля в течение 10 суток после его приобретения.

Как следует из материалов дела, при наложении оспариваемых запретов на автомобиль судебные приставы-исполнители действовали в рамках возбужденных исполнительных производств и в соответствии с требованиями Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

Вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства обеспечивают возможность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, в рамках исполнительных производств. Указанное действие не противоречит требованиям действующего законодательства. На момент вынесения постановлений автомобиль зарегистрирован на должника ФИО4

Таким образом, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств перехода права собственности на транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, до наложения запретов на регистрационные действия с ним ввиду наличия в отношении должника ФИО4 возбужденных исполнительных производств по исполнению судебных актов, оснований для удовлетворения как требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, так и требований ФИО4 о прекращении его права собственности на спорный автомобиль у суда не имеется и в этих требованиях суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании прекращенным права собственности на транспортное средство, встречному иску ФИО1 к ФИО4 , публичному акционерному обществу «Сбербанк России», УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Русские деньги», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью МКК «ФастФинанс», Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Оренбургской области, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова