26RS0002-01-2023-005551-68 Дело № 2-3938/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 17 октября 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
представителя истца
ФИО2
ответчика
ФИО3
представителя ответчика
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, возмещения неполученной выгоды,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ФИО3 500 000 рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ФИО6 500 000 в качестве возмещения причиненного морального вреда и 7 351 рубль 30 копеек в счет возмещения неполученной выгоды.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ее познакомили с ФИО3, который в 2017 году дал в долг <данные изъяты> рублей под залог единственной квартиры и под большие проценты. Деньги у истца взяли подружки, обещая возвращать ФИО3, но оказалось все по-иному. Долг не был возвращен, истец лечила безнадежно больного сына, затем похоронила сына, оказалась вся в долгах и в очень расстроенном, болезненном состоянии. ФИО3 в судебном порядке взыскал не только долг, но сумму, в три раза превышающую сам долг. <дата обезличена> ФИО3 уговорил ФИО5 заключить договор купли-продажи квартиры, в которой она проживала, по адресу: <адрес обезличен>. О том, что была продана квартира, она узнала гораздо позже, когда получила в МФЦ на руки договор купли-продажи. Квартира принадлежала истцу на праве собственности, являлась ее единственным жильем, а после подписания договора купли-продажи уже через неделю она оказалась на стационарном лечении в краевой клинической психиатрической больнице. ФИО3, зная, что ФИО5 периодически проходит как амбулаторное, так и стационарное лечение у психиатра в ГБУЗ СКПБ СК "<адрес обезличен>вая клиническая больница <номер обезличен>", используя ее болезненное состояние, убедил ее оформить договор купли-продажи квартиры. Намерения, как и воли продавать данную квартиру у нее не было, поскольку это ее единственное жилье, и заботится о ней некому, так как ее единственный сын умер. <дата обезличена> ФИО3, приехав к ней, предложил ей подписать договор пользования квартирой, говорил, что истец может не беспокоиться, и будет проживать в квартире. Однако уже в январе 2021 года ФИО3 продал квартиру ФИО6 и она стала собственницей квартиры. ФИО3 привозил ФИО6 в квартиру истца, предлагал подписывать документы о найме с ФИО6, а вскоре от нее в суд поступил иск о выселении теня из квартиры. Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ода было постановлено выселить меня из квартиры. В конце августа 2021 года ее адвокатом было составлено исковое заявление о признании договоров купли-продажи недействительными, потому что она вообще уже ничего не могла понять, как так могло получиться, что за квартиру она денег не получила, а квартира стала не ее, а со здоровьем ей становилось все хуже. Комиссия экспертов <дата обезличена> в заключении пришла к выводу: "<данные изъяты> В январе 2022 года ее адвокат умерла, ее следующий адвокат не сумел довести дело до конца, она впала в полную депрессию, потому что над ее выселением из квартиры ФИО3 начал работать более активно. Начались активные действия судебного пристава по ее выселению: это были постоянные звонки, требования добровольно покинуть квартиру, по почте она получала требования пристава, кто-то постоянно звонил ей в квартиру, приходили к старшей по дому, расспрашивали о ней, она жила как на пороховой бочке, и снова попадала в психиатрическую больницу, затем постоянно принимала очень серьезные препараты, у нее была сильная бессонница, она боялась каждого звонка, каждого стука, чувствовала себя ужасно, и ей даже некому было помочь. Ее следующий адвокат, начала подавать заявления о приостановлении выселения. И кроме того, никакой адвокат не работает бесплатно - ей постоянно приходилось оплачивать работу адвокатов, а жить и питаться с ее пенсией приходилось очень скудно. Когда решение суда о возврате мне квартиры осталось в силе, ее адвокатом было подготовлено заявление о пересмотре решения суда о ее выселении в связи с новыми обстоятельствами. Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о ее выселении отказано. Практически 2 года она жила в постоянном страхе, что осталась ни с чем, что вот-вот окажется на улице, в связи с чем ее постоянно одолевал страх, бессонница, в результате постоянный прием сложных медицинских препаратов, постоянные походы к врачам, лечение как амбулаторно, так и стационарно, в займах и мыслях, как рассчитываться, в постоянной тревоге. Этими действиями ответчиков, незаконной сделкой, последующей продажей, действиями по ею выселению ей причинены огромные нравственные страдания, которые она оценивает в 1 миллион рублей, по 500 000 рублей с каждого ответчика. Кроме того, поскольку квартира была какое-то время оформлена не на нее, а коммунальные платежи все по квартире оплачивала она, истец была лишена возможности получать льготы по вывозу ТБО (с 70 лет это льгота в виде уменьшения тарифа на 50%), а также не могла получить льготу по взносу на капитальный ремонт, это тоже 50% от тарифа. Истец считает, это упущенной выгодой, которая ей причинена по вине ответчиков.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно. От ее имени в судебном заседании принимала участие представитель ФИО2, которая поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В ходе судебного разбирательства на основании письменных доказательств, судебных решений установлено, что <дата обезличена> между ФИО5 (заемщик) и ФИО3 (заимодавец) был заключен договор займа под залог недвижимости. Заем, предоставленный по указанному договору, обеспечивается договором залога от <дата обезличена>, по которому в залог предоставляется принадлежащее заемщику на праве собственности имущество - двухкомнатная квартира, по адресу <адрес обезличен>.
Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа, проценты, пени, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу.
<дата обезличена> между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, на которую было обращено взыскание. По условиям договора продавец и покупатель осведомлены, что на квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу покупателя; подписывая договор, покупатель, будучи одновременно залогодержателем по договору ипотеки (залога) квартиры, выражает свое согласие на куплю-продажу квартиры вместе с обременением в виде ипотеки; после перехода к покупателю права собственности на квартиру, покупатель становится на место залогодателя по договору ипотеки (залога) квартиры от <дата обезличена>; после этого, ипотека прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице в порядке ст. 413 ГК РФ.
Впоследствии квартира была отчуждена ФИО3 в пользу ФИО6 на основании договора купли-продажи.
Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по иску ФИО6 ФИО5 была признана утратившей право пользования квартирой и выселена из жилого помещения.
Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> договор купли-продажи квартиры от <дата обезличена> был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно прекращено право собственности ФИО6 на квартиру, она истребована в пользу ФИО5 из чужого незаконного владения ФИО6
Принимая такое решение, суд установил, что ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи от <дата обезличена>, что является основанием для признании сделки ничтожной в силу ст.177 ГК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> вышеуказанное решение оставлено без изменения. При этом судебная коллегия дополнительно указала, что согласно вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, на спорную <адрес обезличен> обращено взыскание, в связи с чем, само по себе наличие решения суда о признании недействительным договора купли-продажи от <дата обезличена> и передачи квартиры в собственность ФИО5 не освобождает последнюю от необходимости исполнить решение суда, которым с нее взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на спорную недвижимость.
В связи с состоявшимися судебными решениями, ранее вынесенное Промышленным районным судом <адрес обезличен> решение от <дата обезличена> было пересмотрено и решением этого же суда <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказано
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При этом моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
В обоснование причинения морального вреда истица указывает, что в процессе рассмотрения гражданского дела <дата обезличена> судом было назначено проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы. Ее изучали, исследовали, расспрашивали, она прошла через всю боль, что испытывала из-за безденежья, займов, болезни и смерти сына, она была плаксивой, врачи мучили расспросами.
Данные доводы не свидетельствуют о причинении истице нравственных страданий какими-либо незаконными действиями ответчиков. Судебная экспертиза назначалась в рамках дела, которое рассматривалось по иску ФИО5, для подтверждения обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих требований.
Обращение ФИО6 в суд с иском о выселении истицы, последующие действия ответчиков, направленные на исполнение судебного решения, также не свидетельствуют о неправомерности действий ответчиков.
Равным образом суд не находит незаконности в действиях ответчиков, связанных с судебным производством, а именно направление истице возражений, пояснений, ходатайств, жалоб, поскольку это является процессуальной обязанностью лица, участвующего в рассмотрении дела. Обжалование судебных решений также является правом участника судебного разбирательства.
Вопреки доводам представителя истца в судебном заседании, сделка купли-продажи не была признана незаконной. Такие основания предусмотрены ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Признание сделки недействительной по тому основанию, что она была совершена гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, само по себе не свидетельствует о незаконности или неправомерности действий другой стороны сделки при ее заключении.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что ФИО3 знал, в каком состоянии находится истица, используя ее болезненное состояние, убедил ее оформить договор купли-продажи, ничем не подтверждены, судебное решение таких выводов не содержит.
Из представленных суду доказательств и пояснений следует вывод, что действия ФИО3, равно как и ФИО6, направлены на реализацию права на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации.
Такие действия не могут быть признаны неправомерными, в связи с чем не могут служить основанием для возмещения морального вреда, выражающегося в нравственных страданиях, переживаниях, связанных с судебным разбирательством.
Также законом не предусмотрено возмещение морального вреда с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Фактов осуществление ответчиками гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истицу, совершения действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), судом не установлено.
При этом суд отмечает, что фактически намерения ФИО3 при заключении договора купли-продажи были направлены на избежание длительной процедуры продажи спорного имущества с торгов в рамках исполнительного производства. Приобретение заложенного имущества залогодержателем с последующим прекращением обязательства не запрещено законом. Решение о признании сделки купли-продажи недействительным не обусловлено нарушением закона при ее заключении. В настоящий момент на основании состоявшихся судебных актов квартира все также подлежит принудительному отчуждению в целях обеспечения исполнения судебного решения о взыскании задолженности по договору займа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Из приведенных положений следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
В обоснование требований о возмещении неполученной выгоды, истец указала, что поскольку квартира какое-то время была оформлена не на нее, а коммунальные платежи оплачивала истец, она была лишена возможности получать льготы по вывозу ТБО, по взносу на капитальный ремонт.
В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено, что <дата обезличена> между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор пользования жилым помещением (квартиры) с возложением на нанимателя обязанности по оплате коммунальных платежей. Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали данное обстоятельство, также указали, что соглашение с иным порядком оплаты коммунальных услуг с ответчиком ФИО6 не заключалось.
Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что противоправность действий ответчиков, связанных с оплатой коммунальных услуг истицей, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, не установлены, что исключает применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, с момента вступления вышеуказанного решения в законную силу, истец, как признанный решением суда собственник помещения, имела возможность оплачивать коммунальные услуги с предусмотренными льготами, однако в состав требований включен также и период после указанного момента.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных ФИО5 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, возмещения неполученной выгоды – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Федоров
Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.
Судья О.А. Федоров