Гражданское дело № 2-2814/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003337-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Нурмухаметова Н.В.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мохаммад Ш.Х.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Мохаммад Ш.Х.С. о признании утратившим право пользования комнатой <адрес>, возложении обязанности на органы осуществляющие регистрацию снять с регистрационного учета ответчика, ссылаясь на то, что истец является собственником спорной комнаты на основании договора купли - продажи от 03 апреля 2008 года, и свидетельством о государственной регистрации. В 2010 году истец предоставил ответчику для проживания комнату а также по просьбе ответчика дал свое согласие на регистрацию в спорной комнате. В 2020 году ответчик перестал проживать в комнате, освободил комнату от личных вещей и передал ключи. Истец с ответчиком обговорили, что ответчиком будут предприняты меры по снятию с регистрационной учета из квартиры. Сведений о месте нахождения и проживания ответчика истцу не известны. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от 07 июля 2022 года в судебном заседания исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Мохаммад Ш.Х.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судебные повестки направлялись заказными письмами. Судебные извещения вернулись не врученным ответчику, с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Из акта о не проживании усматривается, что ответчик по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Казакова С.В. действующая по ордеру № 45923 от 12 октября 2022 года, которая исковые требования не признала, пояснив, что позиция ответчика по делу ей не известна.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора купли - продажи от 03 апреля 2008 года.

На регистрационном учете в жилом помещении по адресу г<адрес>, состоит Мохаммад Ш.Х.С. .

Из акта о не проживании от 02 сентября 2022 года следует, что Мохаммад Ш.Х.С. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно ст.35 ч.1 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение по пользованию данным жилым помещением между сторонами не достигнуто, при переходе права собственности на жилое помещение к истцам, ответчик право пользования жилым помещением не сохраняет, в связи, с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

Разрешая требования о возложении обязанности снять с регистрационного учета ФИО3 Ходер Сахизада, суд приходит к следующему.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом и производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, требование о снятии Мохаммад Ш.Х.С. с регистрационного учета заявлено истцом излишне, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Мохаммад Ш.Х.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Решение суда является основанием для снятия Мохаммад Ш.Х.С. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.