УИД 22RS0010-01-2025-001244-87 (производство № 2-937/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора .... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора .... в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 205000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** размере 66243,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического возврата денежных средств из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, указав, что *** в .... возбуждено уголовное дело № по факту совершения 07.02.2024г. неустановленным лицом с использованием мессенджера «Ватсап» путем обмана денежных средств в размере 1195000 руб., принадлежащих ФИО1 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе следствия по данному уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 205000 руб. похищенные у ФИО1 были перечислены на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, при этом ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать эту сумму ответчику и не оказывал благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных обязательственных отношений между ФИО1 и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих материальному истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 205000 руб., не имеется, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3 поддержала заявленные и.о. прокурора .... по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** возбуждено уголовное дело по факту по факту совершения 07.02.2024г. неустановленным лицом с использованием мессенджера «Ватсап» путем обмана денежных средств в размере 1195000 руб., принадлежащих ФИО1

Постановлением следователя .... от *** ФИО1 признан потерпевшим по факту хищения у него денежной суммы в размере 1195000 руб.

В ходе расследования установлено и подтверждается материалами дела, что часть из указанных денежных средств в сумме 205000 руб. были перечислены ФИО1 со счета № на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства материальным истцом ФИО1 были перечислены на карту ответчика вопреки его воли, доказательства наличия законных оснований приобретения ответчиком денежных средств в сумме 205000 руб. в деле отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств и отсутствии оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** размере 66243,75 руб.

Требования прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день исполнения решения суда (фактического возврата денежных средств) также подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования и.о. прокурора .... в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора .... в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в в сумме 205000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 66243,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9137 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.