Дело № 2а-5874/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре Харченко В.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Следственному отделу по <адрес> СУ СК России по <адрес> и <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации заявления о преступлении, признании незаконным отказа в проведении поверки, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по <адрес> СУ СК России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации заявления о преступлении, признании незаконным отказа в проведении поверки, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о совершении преступления должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность». ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение, без регистрации в книге сообщения о преступлениях и без проверки в соответствии со ст. 144-145 УК РФ, направлено руководителю главного управления службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление через интернет-приемную о не согласии с данным решением. Обращение отписано следственному отделу по <адрес> СУ СК России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с предписанием провести проверку доводов заявителя. ДД.ММ.ГГГГ, без проверки доводов, в адрес истца поступил ответ от следственного отдела по <адрес> СУ СК России о том, что ранее было принято решение передать заявления о совершении преступления в службу судебных приставов с предложением обжаловать это решение. Оба раза, заявление истца рассматривалось в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Вместе с тем, такое решение напрямую противоречит нормам уголовно-процессуального права, Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК, а также позиции Конституционного суда РФ. Все указанные нормы права отмечают, что сообщение подлежит регистрации в книге сообщения о преступлениях и подлежат рассмотрению в порядке ст. 144-145 УПК РФ в случае, если они содержат сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Поданное истцом заявление в полном объеме соответствует предъявляемым требованиям и предметно и детально раскрывает состав преступления по ст. 293 УК РФ. Так заявление содержало информацию о субъекте преступления – судебный пристав-исполнитель ОСР по <адрес> ФИО4; об объекте преступления – общественные отношения, возникающие в результате функционирования государственного аппарата (неправомерной деятельности государственных органов или должностного лица органов местного самоуправления, обеспечивающих интересы служебной деятельности в различных сферах и охраняемых уголовным законом), а именно нарушенный порядок действий судебного пристава-исполнителя при получении им заявления в ходе исполнительного производства и отказ от рассмотрения такого заявления, неправомерное осуществление исполнительного производства, ограничение прав гражданина; об объективной стороне характеризующейся в не исполнении обязанности субъекта по проверке заявлений гражданина о незаконности возбуждения исполнительного производства, предусмотренной ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Факт знания требований данного федерального закона субъектом подтверждается тем фактом, что в постановлениях вынесенных в рамках исполнительного производства субъектом даны многочисленные ссылки на требования ФЗ № по порядку обжалования постановления, по основаниям исполнительного производства, по обязанностям гражданина в ходе исполнительного производства и т.д. Так же, данная обязанность закреплена ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Информация о ходе судебного рассмотрения по материалам протокола 01№) находилась в открытом доступе на сайте суда и могла быть получена в любой момент осуществления исполнительного производства. Кроме того, ч. 2 ст. 12 ФЗ № судебные приставы-исполнители наделены правом делать запросы в любые органы власти, получать необходимую информацию. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ № сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таких запросов субъект не сделала. Обстоятельств, помешавших субъекту рассмотреть заявление по существу не усматривается. Факт оставления заявления без рассмотрения имеет прямую причинно-следственную связь с дальнейшими действиями субъекта по незаконному продолжению исполнительного производства, арестом счетов заявителя и списанием денежных средств с его счета. Незаконные действия субъекта привели к причинению существенного ущерба гражданину: арест счетов и невозможность распоряжения собственными денежными средствами, незаконное списание денежных средств в размере 2500 рублей, невозможность исполнения обязанностей родителя предусмотренные ст. 63-65 Семейного кодекса РФ, ограничение конституционного права на жилье, невозможность проведения сделки по улучшению жилищных условий и иные. Кроме того, нарушаются интересы государственной службы; о субъективной стороне, выразившейся в безразличном отношении к исполнительному производству, правам гражданина, небрежном (легкомысленном) ограничиваясь формальным, выборочным исполнением закона, без учета прав и интересов гражданина. Так, ей оставлено без рассмотрения заявление ФИО2, постановление по результатам его рассмотрения не выносилось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, когда были арестованы счета заявителя, истец лично обратился к субъекту с просьбой разобраться в ситуации, поскольку в этот день совершалась сделка купли-продажи квартиры и заключению ипотечного договора, однако получил отказ с предложением все свои предложения отправить в письменном виде через канцелярию. Заявление содержит необходимые реквизиты, в соответствии со ст. 141 УПК РФ подписано заявителем. Всего к заявлению приложено 13 документов. Все указанные обстоятельства были изложены в заявлении, в связи с чем, у следственного отдела отсутствовали основания рассматривать заявление как обращение гражданина для его рассмотрения в рамках федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Просит признать незаконным отказ следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> и <адрес> зарегистрировать заявление о наличии в действиях ФИО4 признаков преступления по ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность»; признать незаконным отказ следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> и <адрес> провести проверку заявления о преступлении в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ; обязать следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> и <адрес> принять решение о регистрации заявления о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях, выдать заявителю корешок-квитанцию о регистрации заявления о преступлении, провести проверку заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ, обеспечить ознакомление с материалами проверки, выдать заявителю копию решения по результатам проверки.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес> и <адрес> дважды рассматривалось обращение ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников службы судебных приставов, о чем последний был уведомлен. Изучение доводов, указанных в двух обращениях ФИО2 показали, что они не содержат обстоятельств, указывающих на признаки преступления, что в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит регистрации и не требует процессуальной проверки. К данному выводу орган предварительного следствия пришел исходя из следующего. Так, ФИО2 просит провести процессуальную проверку по ст. 293 УК РФ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку последняя возбудила в отношении ФИО2 исполнительное производство, в результате которого на счета последнего был наложен арест, вследствие чего он не смог приобрести квартиру. По мнению ФИО2 данные действия существенно нарушили права его трех несовершеннолетних детей. Ставя вопрос о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей пристава-исполнителя ФИО4, ФИО2 по сути оспаривает ее действия по поводу принятого решения по исполнительному производству, что само по себе не может являться основанием для привлечения указанного должностного лица к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ, а может, при наличии к тому оснований, в установленном законом порядке повлечь дисциплинарную ответственность. Поэтому обращение ФИО2 для проведения служебной проверки и решения вопроса о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности направлено в ГУ ФССП по <адрес> и <адрес>. Кроме того, в ходе проведенного разбирательства по обращению ФИО2 установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 не повлекли наступления каких-либо последствий. Данное обстоятельство само по себе исключает уголовную ответственность по ст. 293 УК РФ и для ответа на данный вопрос производства процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ не требуется. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики Следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> и <адрес>, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в следственный отдел по <адрес> с заявлением о признаках преступления предусмотренного ст. 293 УК РФ, в котором просил рассмотреть заявление о наличии в действиях ФИО4 признаков преступления по ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность», о принятом решении уведомить заявителя.
К заявлению были приложены следующие документы: постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанция, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было направлено в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, для рассмотрения и принятия мер в пределах своей компетенции.
ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> из СУ СК России по <адрес> и <адрес> поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее через портал «Интернет-приемная», о несогласии с решение о передаче заявления о совершении преступления в ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, для разрешения в порядке ст. 124 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение направлен ответ за подписью заместителя руководителя следственного отдела ФИО1, согласно которому в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес> и <адрес> рассмотрено обращение о неправомерных действиях сотрудников службы судебных приставов. Сообщено, что ранее направленно обращение в отношении указанных сотрудников службы судебных приставов рассмотрено заместителем руководителя следственного отдела ФИО5 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно- распорядительными документами Следственного комитета России (приказ Председателя Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ №), о чем заявителю был направлен ответ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 направлено ответ ГУФССП России по <адрес> и <адрес> направлен ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный документ: акт по делу по административному правонарушению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный административной комиссией № городского округа «<адрес>», о взыскании штрафа в размере 1500 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя административная комиссии № городского округа «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ должником через личный кабинет в госуслугах получено постановление о возбуждении исполнительного производства, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения от должника получено заявление о прекращении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, отказ направлен в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В адрес отделения не поступала информация с аппарата суда о прекращении исполнительного производства а также приостановлении. Основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, исполнительное производство прекращается на основании решения суда, а не по личному заявлению должника. В адрес отделения ОСП по <адрес>, решения суда не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из изложенного следует, что рассмотрение обращения ФИО2 следственным отделом в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и направление данного обращения в ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, в связи с отсутствием признаков преступления, соответствует положениям Инструкции и указанного Федерального закона.
Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
Проанализировав материалы административного дела при таком правовом регулировании, суд приходит к выводу о том, что учитывая обстоятельства оспаривания ФИО2 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, допущенных в ходе исполнительного производства, которое было окончено фактическим исполнением, у следственного отдела не имелось оснований для суждений о наличии признаков преступления в действиях указанных должностных лиц, в связи с чем обоснованно обращение было направлено в ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Доводы административного иска и обращения административного истца в следственный отдел не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку отмена сделки купли-продажи была осуществлена на основании заявления самого ФИО2 о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.
Само по себе несогласие с содержанием ответа о его незаконности не свидетельствует. Вмешательство в деятельность государственных органов со стороны судов действующим законодательством не допускается.
Федеральный закон № 59-ФЗ не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.
Таким образом, поскольку со стороны административного ответчика действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, письменное обращение заявителя было рассмотрено уполномоченным лицом и по нему направлено уведомление о перенаправлении, а также ответ на последующее обращение, то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Следственному отделу по <адрес> СУ СК России по <адрес> и <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации заявления о преступлении, признании незаконным отказа в проведении поверки, обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено 09.01.2024.